Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5126

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Соловьевой О.В.

судей: Игошевой О.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лисицина В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района, Глухенькой Н.В. о признании незаконным постановления администрации района и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Лисицина В.Д. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца В., представителя Глухенькой Н.В. А.,, представителя администрации Надеждинского муниципального района М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, Лисицин В.Д. указал, что имеет в собственности земельный участок, площадью хх га, ориентиром в хх метрах на юго-восток от дома по ул. Хх, х, в с. Хх. Пользуется участком на основании свидетельства о праве собственности на землю N хх от ххх года. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района N хх от ххх года Глухенькой Н.В. передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. Данный участок с кадастровым номером ххх, с ориентиром в ххх метрах на юго-восток от дома по ул. Хх, хх, оказался расположенным в границах его земельного участка. Согласование о границах данного земельного участка с ним не проводилось, предоставлением участка Глухенькой Н.В. нарушено его право собственности. Просит суд признать недействительным постановление администрации района N ххх, применить последствия недействительности постановления, снять с кадастрового учета земельный участок, площадью ххх кв.м., с кадастровым номером ххх, и прекратить право собственности Глухенькой Н.В. на данный участок.

Настаивая на исковых требованиях, Лисицин В.Д. ссылался на то, что ему выделялось в собственность два земельных участка, что подтверждается как свидетельством на право собственности на землю N ххх, так и государственным актом на право собственности на землю N ххх.

Возражая против иска, Глухенькая Н.В. считала, что земельный участок, площадью ххх кв.м., предоставлен ей с соблюдением требований закона и без нарушения прав Лисицина В.Д. Полагала, что Лисицин В.Д. имеет право только на один земельный участок, предоставленный ему на основании государственного акта N ххх, выданный на основании постановления Хххх сельского совета N хх от ххх года. Считала, что временное свидетельство N ххх правоустанавливающим документом о правах на землю не является.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района против иска возражал. В письменных пояснениях и в судебном заседании ссылался на то, что выданное истцу свидетельство N ххх являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю N ххх. Государственный акт выдан истцу на земельный участок, площадью ххх кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем истец зарегистрировал право собственности на фактически используемый земельный участок, площадью ххх кв.м., с которым границы участка Глухенькой Н.В. не пересекаются.

Представитель Управления Росреестра в письменных пояснениях против иска возражал по доводам, изложенным ответчиками.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился Лисицин В.Д., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

По делу установлено, что на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района от ххх года N ххх "О передаче земельного участка в собственность бесплатно Глухенькой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства" Глухенькой Н.В. предоставлен земельный участок, площадью ххх кв.м., из земель населенного пункта, с ориентиром в ххх метрах на юго-восток от дома по ул. Ххх, хх, в с. Ххх.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ххх года за кадастровым номером ххх.

Проверяя права Лисицина В.Д. на земельные участки, суд установил, что постановлением главы администрации Ххх сельского совета от ххх года N ххх "О закреплении и передаче земли в собственность" Лисицину В.Д. передан в собственность земельный участок, площадью ххх кв.м. На основании указанного постановления Лисицину В.Д. выдано временное свидетельство на право собственности N ххх.

В дальнейшем на основании этого постановления главы администрации Ххх сельского совета от ххх года N хх Лисицину В.Д. выдан государственный акт на право собственности на землю N ххх на фактически используемый земельный участок, площадью ххх кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с этим же ориентиром. При этом свидетельство N ххх не изымалось.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Лисицину В.Д. был предоставлен один земельный участок на основании постановления Ххх сельского совета N хх. Наличие у Лисицина В.Д. свидетельства N ххх не свидетельствует о его праве на второй участок, площадью ххх кв.м., по этому же ориентиру для такой же цели землепользования ( для ведения личного подсобного хозяйства).

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

На момент предоставления земельного участка Глухенькой Н.В. за Лисициным В.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м. Государственная регистрация произведена на основании представленного Лисициным В.Д. в Росреестр государственного акта N ххх.

Другие земельные участки в собственности Лисицына В.Д. не зарегистрированы, в связи с чем его доводы о наличии у него двух земельных участков надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств наложения земельного участка Глухенькой Н.В. на земельный участок истца с кадастровым номером ххх, в деле не имеется.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что права истца выделение земельного участка Глухенькой Н.В. не нарушает.

Проверяя соблюдение процедуры предоставления земельного участка Глухенькой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства, суд не усмотрел нарушений земельного законодательства. Информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ххх, с ориентиром в ххх метрах на юго-восток от дома по ул. Хх, хх, была опубликована в газете "Ххх" от ххх года. Согласование границ данного участка с Лисициным В.Д. не требовалось, поскольку участок является вновь сформированным и не граничит с земельным участком истца.

В апелляционной жалобе Лисицин В.Д. ссылается на преюдициальное значение для данного спора решения Надеждинского районного суда Приморского края от ххх года ( дело N ххх).

Данным решением удовлетворено заявление Лисицина В.Д. об установлении факта принадлежности ему свидетельства на праве собственности на землю N хх от ххх года, выданного на основании постановления администрации Ххх сельского совета N хх ( л.д. 109).

Данное заявление рассмотрено судом в порядке особого производства без разрешения спора о праве на землю. Это обращение Лисицина В.Д. в суд вызвано неправильным указанием в свидетельстве N ххх его фамилии ( "Лисицын" вместо "Лисицин"), поэтому содержание данного решения не может иметь преюдициальное значение для земельного спора, разрешенного в исковом порядке с привлечением всех заинтересованных лиц.

Само по себе наличие у Лисицина В.Д. свидетельства N ххх не свидетельствует о его правах на земельный участок, площадью ххх кв.м., такие права не зарегистрированы за ним в установленном законом порядке.

Доводы Лисицина В.Д. о наличии у него свидетелей в подтверждение факта использования им двух земельных участков, правового значения не имеют. Свидетельские пояснения не являются допустимыми доказательствами в подтверждение права собственности на землю.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, судом установлены верно.

Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисицина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: