Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5136

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атлановой Е.В. к Дёминой С.В. , ООО "АльфаСтрахование" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП

по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Атлановой Е.В. и ее представителя Колупаева А.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление Атлановой Е.В. удовлетворено частично; с Дёминой С.В. в пользу Атлановой Е.В. взысканы: компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей; с ООО "АльфаСтрахование" в пользу Атлановой Е.В. взыскан материальный ущерб, причиненный здоровью в результате ДТП, в размере ... рубля; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Дёминой С.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень в размере ... рублей; с ООО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, объяснения Атлановой Е.В. и ее представителя Колупаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Дёминой С.В. и ее представителя Поповой О.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атланова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ . в ... час. ... мин. в районе дома N по "адрес" водитель Дёмина С.В., управляя автомобилем марки " ... ", в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступила ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на нее, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. В результате ДТП истица получила ... Полученные повреждения негативным образом отразились на состоянии её здоровья, в том числе, на работе органов ... , функции ... до настоящего времени полностью не восстановлены, возникла ... В связи с полученными повреждениями и ухудшением состояния здоровья Атланова Е.В. вынуждена была лечиться, перенесла несколько операций на ... , ею было затрачено: ... рублей - на платное лечение, ... рублей - на лекарства, ... рубля - на проезд к месту лечения и обратно. Данные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей она просила взыскать в ее пользу с ответчицы.

В судебном заседании истица Атланова Е.В. и ее представитель Колупаев А.В. поддержали указанные требования по доводам, изложенным в иске. Полагали, что все названные повреждения истицы, в том числе, и ... , находятся в причинной связи с ДТП, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Дополнительно просили взыскать с Дёминой С.В. судебные расходы, понесенные Атлановой Е.В. на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ... рублей.

Ответчик Дёмина С.В. и ее представитель Попова О.В. с иском не согласились. Полагали, что причинно-следственная связь между ... и ДТП не установлена. Не доказан факт невозможности получения лечения на бесплатной основе. Моральный вред не обоснован. Подтвержденные расходы на лечение тех повреждений, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП, подлежат возмещению за счет страховщика ООО "АльфаСтрахование".

Представитель ООО "АльфаСтрахование", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились прокурор и истица. Прокурором подано апелляционное представление. Истицей и ее представителем подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В доводах представления прокурор полагает (с учетом уточнений в суде апелляционной инстанции) взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . в ... час. ... мин. в районе дома N по "адрес" водитель Дёмина С.В., управляя автомобилем марки " ... ", в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу Атлановой Е.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на нее, за что постановлением органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ . была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута штрафу.

Установив в судебном заседании, что в результате указанного ДТП Атланова Е.В. получила ... , суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы расходов на лечение в связи с данными повреждениями в сумме ... рубля.

Лицо, на которое следует возложить обязанность по возмещению указанных затрат, верно определено судом с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд правомерно исходил из того, что автогражданская ответственность Дёминой С.В. за причинение вреда здоровью другого лица застрахована в ООО "АльфаСтрахование", которое в соответствии со страховыми обязательствами отвечает перед пострадавшим лицом в пределах сумм, оговоренных в статье 7 названного Закона.

Суд правильно принял во внимание выводы проведенной по поручению суда комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ . о том, что диагноз " ... " объективными данными не подтвержден, и с учетом этого верно не нашел оснований для взыскания средств, затраченных на лечение данного заболевания.

Суд также верно оценил выводы экспертов о возможных причинах и обстоятельствах возникновения у истицы ... и правомерно отказал во взыскании затрат на лечение этого заболевания, так как оно не находится в прямой причинной связи с ДТП и не явилось прямым следствием виновных действий ответчицы. Суд правильно указал на то, что судебное решение не может основываться на предположениях.

Решение суда в части взыскания затрат на лечение основано на представленных доказательствах и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены либо изменения решения в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соглашаясь с решением суда в указанной части судебная коллегия, в то же время, полагает данное решение подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда, так как указанная судом сумма компенсации в размере ... руб. определена без учета всех фактических обстоятельств дела. При этом не приняты во внимание отдельные положения действующего законодательства, регулирующего отношения по возмещению морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причиненный в результате ДТП моральный вред, не подлежит возмещению страховой организацией в порядке, определяемом данным законом, и возмещается по правилам ст.151 ГК РФ непосредственно лицом, причинившим такой вред.

Установив в судебном заседании, что в результате ДТП истица получила телесные повреждения, перенесла боль, лечилась, испытала физические и нравственные страдания, суд правильно пришел к выводу о том, что Атлановой Е.В. причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет Дёминой С.В.

При этом суд верно учел тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий истицы.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание наличие вины Дёминой С.В. в причинении вреда и фактические обстоятельства причинения вреда, при которых наезд на истицу был произведен с грубым нарушением ПДД, когда она двигалась по пешеходному переходу и автомобиль ответчицы обязан был пропустить ее. Судом не учтены индивидуальные особенности Атлановой Е.В., в том числе, состояние ее здоровья и наличие у нее заболеваний, осложнивших для нее последствия ДТП, что следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая степень вины ответчицы, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности Атлановой Е.В., исходя из требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым определить к взысканию с Дёминой С.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Коллегия учитывает, что указанная компенсация не должна носить формальный характер и должна служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных вследствие ДТП физических и нравственных страданий.

В связи с неправильным применением судом норм материального права при определении размера компенсации морального вреда решение суда в соответствующей части подлежит изменению. Оснований для отмены либо изменения решения в остальной части, с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной судом компенсации морально вреда, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Деминой С.В. в пользу Атлановой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего взыскать ... руб.".

В остальной части решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: