Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5144

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауцкого Р.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сауцкий Р.А. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, указав, что постановлением главы Уссурийского городского округа N N от 5 сентября 2005 года для строительства индивидуального жилого дома Казак А.Н. был предоставлен земельный участок, кадастровый номер N , расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. "адрес" . С Казак А.Н. был заключён договор аренды данного земельного участка N N от 5 сентября 2005 года, который зарегистрирован в установленном порядке. На основании разрешения управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края N N от 7 сентября 2005 года на предоставленном участке земли Казак А.Н. начал возведение объекта - жилого дома (готовность незавершённого строительством объекта 2 %, инвентарный N N , адрес объекта: г. Уссурийск, ул. "адрес" ). По договору купли-продажи от 9 декабря 2008 года указанный объект незавершенного строительства от Казак А.Н. перешёл к Селезневу С.В., которым 16 декабря 2008 года было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Договор передачи прав и обязанностей (переуступки) аренды на земельный участок Казак А.Н. и Селезневым С.В. не заключался. 22 мая 2012 года он приобрёл у Селезнева С.В. названный объект незавершённого строительства готовностью 2 %, инвентарный N N , расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N . Строительство жилого дома завершено в 2013 году, однако зарегистрировать право собственности на дом он не может, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. В предоставлении в аренду спорного земельного участка ему отказано со ссылкой на необходимость проведения торгов. Его обращение в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка до настоящего времени оставлено без ответа. Полагает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Просил признать за ним право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер N , расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. "адрес" без проведения торгов, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с ним договор купли-продажи названного земельного участка без проведения торгов с определением цены земельного участка, не превышающей его кадастровой стоимости.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском мне согласился, ссылаясь на отсутствие у истца права приобретения земельного участка без проведения торгов.

Судом постановлено решение, которым за Сауцким Р.А. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер N , расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. "адрес" без проведения торгов. На администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Сауцким Р.А. договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов с определением цены земельного участка, не превышающей его кадастровой стоимости.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Удовлетворяя заявленные Сауцким Р.А. исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истца исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов по цене, не превышающей его кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом установлено, что постановлением главы Уссурийского городского округа N 1449 от 5 сентября 2005 года для строительства индивидуального жилого дома Казак А.Н. был предоставлен земельный участок, кадастровый номер N , расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. "адрес" (л.д. 52-55).

5 сентября 2005 года с Казак А.Н. заключён договор N N о предоставлении названного земельного участка в аренду, договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 58-66).

7 сентября 2005 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края Казак А.Н. выдано разрешение N N на строительство жилого индивидуального дома по адресу: г. Уссурийск, ул. "адрес" (л.д. 57).

Согласно сообщению управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края N N от 22 декабря 2008 года, договор аренды N N от 5 сентября 2005 года в отношении спорного участка земли считается продлённым на тех же условиях сроком до 5 сентября 2015 года по предусмотренным статьями 610, 621 ГК Российской Федерации основаниям (л.д. 67).

9 декабря 2008 года Селезнев С.В. приобрёл у Казак А.Н. объект незавершенного строительства, готовностью 2 %, инвентарный N N , расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. "адрес" (договор купли-продажи от 9 декабря 2008 года, свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N N от 16 декабря 2008 года (л.д. 7-8, 39)).

Письмом управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края N N от 7 сентября 2009 года Селезневу С.В. подтверждено продление действие договора аренды N N от 5 сентября 2005 года (л.д. 75-77).

22 мая 2012 года между истцом Сауцким Р.А. и Селезневым С.В. заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства - жилого дома готовностью 2 %, инвентарный N N , расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N N от 18 июня 2012 года (л.д.9)).

Строительство жилого дома завершено в 2013 году (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что собственник объекта незавершённого строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом готовностью 2 %, инвентарный номер N , зарегистрировано за первоначальным собственником Казак А.Н. 24 октября 2008 года (пункт 1 договора купли-продажи от 9 декабря 2008 года), то есть до 1 января 2012 года, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца Сауцкого Р.А. права на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Правильно применив положения статьи 36 ЗК Российской Федерации, нормы пунктов 1.1 и 1.2 названной статьи, регламентирующих порядок приватизации находящихся в государственной или муниципальной собственности земель собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений, а также с учётом представленных истцом доказательств завершения строительства индивидуального жилого дома, судом сделан верный вывод о том, что Сауцкий Р.А. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, кадастровый номер N , расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. "адрес" без проведения торгов по цене земельного участка, не превышающей его кадастровой стоимости, с возложением на администрацию Уссурийского городского округа обязанности заключить такой договор.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на практику рассмотрения аналогичных споров не может быть принята во внимание, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из фактических обстоятельств конкретного дела и сложившихся правоотношений сторон.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи