Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5146

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулиной Ю.С. , Султановой Л.У. к Волкову И.А. о понуждении заключить договор

по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Марчук С.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2014 года.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя Марчук С.В. - Гавриленко С.В., представителя Цыбулиной Ю.С. - Сучкова О.В., представителя Волкова И.А. - Дедюхиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.01.2014 г. иск Цыбулиной Ю.С. и Султановой Л.У. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2014 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, которым на Волкова И.А.возложена обязанность:

- заключить с Цыбулиной Ю.С. договор купли-продажи 9/20 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом - лит. A3, готовностью 45% (Лит. А, А1-пристройка, А2 - пристройка) инвентарный номер N ; назначение: не определено; кадастровый или условный номер N расположенный по адресу: "адрес" и передать 9/20 доли в праве на объект незавершенного строительства Цыбулиной Ю.С.

- заключить с Султановой Л.У. договор купли-продажи 9/20 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом - лит. A3, готовностью 45% (Лит.А, А1-пристройка, А2 - пристройка) инвентарный номер N ; назначение: не определено; кадастровый или условный номер N расположенный по адресу: "адрес" и передать 9/20 доли в праве на объект незавершенного строительства Султановой Л.У.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Марчук С.В. обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного определения судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. "адрес" являющийся предметом спора, принадлежит ей на праве собственности и ей непонятно каким образом ответчик Волков И.А. должен исполнить решение, обязывающее его передать объект недвижимости истцам и заключить с ними договор купли-продажи.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения. Следовательно, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как следует из содержания определения судебной коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2014 г. правообладателем объекта незавершенного строения, расположенного по адресу: "адрес" является ответчик Волков И.А., следовательно, какие-либо препятствия для исполнения решения суда у ответчика отсутствуют. Кроме того, сам Волков И.А. с заявлением о разъяснении о порядке исполнения определения от 16.04.2014 г. не обращался.

Заявление Марчук С.В. о разъяснении определения по своему содержанию фактически содержит доводы о несогласии с выводами судебной коллегии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Марчук С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Марчук С.В. отказать в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2014 г.

Председательствующий

Судьи