Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-515/2014

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А. и Сухонос А.Г.

при секретаре: Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Надеждинского района к администрации Надеждинского муниципального района, Колесникову Константину Леонидовичу о признании недействительным постановления главы администрации Надеждинского района и договора и договора купли-продажи земельного участка

по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Колесникова К.Л.- Селифанова В.С., представителя администрации Надеждинского муниципального района Рубичева Д.В., мнение прокурора Нишоновой Ф.А. и Сухонос А.Г., полагавшей решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N Колесникову К.А., для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N .

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления между администрацией Надеждинского муниципального района и Колесниковым К.А., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N .

Полагает, что постановление администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка Колесникову К.А. принято в нарушении норм действующего законодательства, поскольку участок находится вне существующих границ населенного пункта п. Рыбачий, на землях сельхозназначения.

Данное обстоятельство, по мнению прокурора, незаконно предоставляет право Колесникову К.А., возводить на участке здания и строения.

Кроме того по мнению прокурора участок выделен в проектируемой функциональной зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения. В таком случае ведение личного подсобного хозяйства в этой зоне не предусмотрено.

Просил признать недействительным постановление главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N N о передаче Колесникову K.JI. в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N , заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и Колесниковым K.JI. и применить последствия недействительности сделки путем возложении на администрацию Надеждинского муниципального района обязанности осуществить возврат Колесникову К.П. денежных средств выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером N , и обязать Колесникова К.Л. возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером N .

В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что других доказательств подтверждающих заявленные требования, кроме предоставленной схемы планируемого функционального зонирования п. Рыбачий полученных ею из Интернета у прокурора нет.

Представитель Колесникова К.Л. иск не признал, полагает, что процедура продажи земельного участка его доверителю соблюдена полностью.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района иск не признала. Пояснила, что участок выделенный Колесникову K.JI. относится к землям поселения, находится в черте п. Рыбачий. При продаже земельного участка, не было нарушено ничьих прав.

Судом вынесено указанное решение, на которое прокуратурой Надеждинского района подано апелляционное представление.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Колесников К.Л. обратился с заявлением главе Надеждинского муниципального рай она о предоставлении земельного участка площадью 15000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации N утверждена схема расположения спорного земельного участка.

После осуществления в отношении спорного земельного участка кадастровых работ ему присвоен номер N . Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт в отношении испрашиваемого участка был предоставлен в администрацию Надеждинского муниципального района.

Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план Надеждинского сельского поселения.

Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского муниципального района.

Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ Колесникову К.Л. был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N , из земель населенных пунктов в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 4282 м. от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи спорного земельного участка, по условиям которого договорная стоимость составила 49275,00 руб. Оплата стоимости указанного земельного участка ответчиком произведена. 6 июня 2013 года на основании акта осуществлена приемка- передача спорного земельного участка.

Таким образом, Колесникову К.Л. спорный земельный участок предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводам прокурора о том, что спорный земельный участок находится за пределами населенных пунктов и заключенным договором предоставлено право Колесникову К.А. возведения строения, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме ... заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 указанной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно ч.4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлении или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ " О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч.ч.5,6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган власти или орган местного самоуправления, ... в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли- продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Порядок представления спорного земельного участка Колесникову К.Л. не нарушен. Доказательств предоставления земельного участка с нарушением предоставления не представлено.

Ответчик, обратился в администрацию с заявлением в соответствии с требованиями ч.3 ст. 34 ЗК РФ, указал конкретную цель землепользования/ ведение личного подсобного хозяйства/. Схема земельного участка утверждена на кадастровом плане и выдана заявителю до утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. Категория земель/ земли населенного пункта / была указана правильно. Окончание процедуры предоставления Колесникову К.Л. земельного участка верно произведено в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом утвержденной до принятия Правил схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта.

В соответствии с ч.2 ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его действие.

Отношения Колесникова К.Л. и администрации Надеждинского муниципального района о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства начались ДД.ММ.ГГГГ и закончились ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, у администрации Надеждинского муниципального района не было оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с принятием Генерального плана и утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, которыми с учетом зонирования указанный участок стал располагаться в зоне Ж-1/ зона застройки индивидуальными жилыми домами постоянного проживания/.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о перечне видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 согласно Правилам, утвержденным 6 мая 2013 года, и отсутствии оснований для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в указанной зоне, судебная коллегия считает необоснованной.

Отказывая прокурору в иске, суд также верно сослался на ст. 56 ГПК РФ, так как прокурором не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Администрация Надеждинского муниципального района оспаривая довод прокурора о нахождении спорного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения, ссылался на то, что участок изначально предоставлен на землях населенного пункта. Свою позицию представитель администрации подтвердил заключениями специалистов, кадастровым паспортом участка и кадастровой выпиской.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела градостроительства и архитектуры Дундуков Е.А. указал, что земельный участок с кадастровым номером: N расположен в границах населенного пункта п. Рыбачий.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ повторно подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах Надеждинского сельского поселения./ в границах населенного пункта п. Рыбачий, категория земель - земли населенного пункта/.

Кадастровой выпиской Филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю подтверждена указанная категория земель / земли населенного пункта/.

Представленные ответчиком доказательства являются достоверными и прокурором не опровергнуты.

Прокурором представлена схема планируемого функционального зонирования пос. Рыбачий в масштабе 1:2000, полученная из сети Интернет, согласно которой спорный участок находится за пределами существующей границы п. Рыбачий.

Других доказательств прокурором не представлено. Суд верно счел данный документ ненадлежащим доказательством.

Администрацией Надеждинского муниципального района также представлена карта градостроительного зонирования п. Рыбачий в масштабе 1:5000, согласно которой спорный участок находится в существующих границах п. Рыбачий в зоне индивидуальной жилой застройки.

Оценивая собранные по делу доказательства суд правильно указал, что доказательства, представленные ответчиками дополняют друг друга и согласуются между собой, они являются достоверными и не вызывают сомнений у суда.

Ссылка прокурора на письмо начальника отдела градостроительства и архитектуры Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Надеждинского района о нахождении спорного участка за границами существующего населенного пункта п. Рыбачий, во внимание не принимается, поскольку оно носит ошибочный характер.

Как следует из повторного письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела градостроительства и архитектуры Надеждинского муниципального района Дундукова Е.А. спорный земельный участок входит в границы населенного пункта п. Рыбачий. Подтверждено, что первое письмо носит ошибочный характер.

Оценивая доводы апелляционного представления и представленные в поддержании своих доводов доказательства, судебная коллегия считает, что прокурором приводятся взаимоисключающие и ничем не доказанные доводы.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 7 июля 2003года N 112-ФЗ " О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут быть использоваться земельный участок в границах населенного пункта/ приусадебный земельный участок/ и земельный участок за пределами границ населенного пункта/ полевой земельный участок/.

В случае нахождения участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, возведение на нем строений запрещено.

Доводы прокурора о том, что ответчик имеет возможность при условии нахождения спорного земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения незаконного возведения строения, носит предположительный характер. Поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске прокурору, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Надеждинского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: