Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5171

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Ковалева С.А.

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Игнатенко Е.В. к Бесединой В.Н. , Отделу по работе с Кондратеновской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок

по частной жалобе Игнатенко Е.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым производство по гражданскому делу приостановлено

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Е.В. обратилась в суд с иском к Бесединой В.Н., Отделу по работе с Кондратеновской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представители Бесединой В.Н. и администрации Уссурийского городского округа заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бесединой В.Н. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным постановления Администрации УГО N "О предоставлении земельного участка Игнатенко Е.В. для строительства индивидуального жилого дома", поскольку решение суда по указанному делу имеет преюдициальное значение и является обязательным для сторон по настоящему делу.

Истец не возражала против приостановления производства по данному делу до вступления решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Судом вынесено указанное определение, на которое Игнатенко Е.В. подана частная жалоба.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ).

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам гражданского дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение иска Игнатенко Е.В. к Бесединой В.Н., Отделу по работе с Кондратеновской территорией Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности на земельный участок не возможно до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бесединой В.Н. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным постановления администрации УГО N "О предоставлении земельного участка Игнатенко Е.В. для строительства индивидуального жилого дома".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам Игнатенко Е.В., администрации Уссурийского городского округа отменено, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по делу, указанные в обжалуемом определении отпали, и производство по делу подлежит возобновлению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Игнатенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи