Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5187

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нейерди ФИО11 к ООО " ... ", администрации г.о. ЗАТО ... , МКУ " ... " о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО " ... "

на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены в части.

На ООО " ... " возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда N жилого многоквартирного "адрес" в виде выполнения работ по восстановлению штукатурки стен и потолков, их побелке и покраске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО " ... " в пользу Нейерди ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... руб. Всего взысканию подлежит ... руб.

С ООО " ... " взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. ЗАТО ... в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Нейерди Э.Э. - Рык А.В., представителя ООО " ... " - Беляеву В.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нейерди Э.Э. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО " ... ". Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома. Подъезд, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, ремонт подъезда не производился в течение длительного времени. Стены и потолок имеют значительное отслоение известкового набела, на них наблюдаются множественные трещины, а также многочисленные надписи на стенах, следы паутины. Не проводится влажная уборка подъезда. Окна и двери имеют разрушение окраски, отдельные элементы оконных и дверных проемов прогнивают, частично отсутствует остекление. Площадка перед входом в подъезд разрушена. Истец полагает, что ООО " ... " нарушает требования СанПиН 2.1.2.645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях", положения Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 13.08.2006, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N от 27.03.2003.

Просил обязать ответчика ООО " ... " произвести комплексный текущий ремонт подъезда N жилого "адрес" в виде выполнения работ по восстановлению штукатурки стен и потолков, их побелке и покраске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Заменить окна и входную дверь в подъезде N жилого "адрес" новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков восстановить площадку перед подъез "адрес" жилого "адрес" с твердым покрытием с возможностью свободного стока талых и ливневых вод в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО " ... " компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Представитель истца по доверенности Рык А.В. в судебном заседании на иске настаивал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " ... " по доверенности Беляева B.C. в судебном заседании против иска возражала. Проведение работ по ремонту подъезда, замене окон и входной двери, восстановлению придомовой площадки не входит в Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" , который был утвержден общим собранием собственников помещений. Работы, которые требует провести истец, не оплачиваются жильцами, а жилищное законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании выполнять работы по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома без соразмерной оплаты. Для включения в договор управления многоквартирным жилым домов работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений. В ноябре 2013 управляющая компания предложила собственникам помещений "адрес" принять решение по вопросу проведения косметического ремонта подъезда, однако такого решения принято не было. Работы по монтажу площадки с твердым покрытием с возможностью свободного стока талых и ливневых вод перед подъездом "адрес" , относится к капитальному ремонту, в связи с чем, не входят в обязанности ООО " ... ". Работы, которые требует провести истец, не входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так как вина управляющей компании не доказана, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель МКУ " ... " по доверенности ФИО9 в судебном заседании против иска возражала. Указала, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который не входят работы по восстановлению штукатурки стен и потолков, побелке и покраске подъезда. Также данные работы не входят и в договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, у управляющей компании отсутствует обязанность по их выполнению. Требования о восстановлении крыльца считает необоснованными, равно как и требования о замене окон и входной двери. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель администрации г.о.ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Решением Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился представитель ООО " ... ", в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В силу положений ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ, п.28 и п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В данном постановлении указано, что содержание лестничных клеток включает в себя, в том числе, окраску улучшенными высококачественными безводными составами. При этом периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Как установлено материалами дела, истец является собственником "адрес" в "адрес" . Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО " ... ".

Разрешая данные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части обязания ООО " ... " произвести комплексный текущий ремонт подъезда N жилого "адрес" го "адрес" в виде выполнения работ по восстановлению штукатурки стен и потолков, их побелке и покраске в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме обязаны нести собственники помещений, судебная коллегия полагает не обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства проведения ремонта в подъезде, в свою очередь истец в судебное заседание суда первой инстанции предоставил фотографии, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии подъезда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии истца: с "Нейреди ФИО13 и Нейреди Э.Э" на "Нейерди ФИО14 и Нейерди Э.Э."

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ... " - без удовлетворения.

Уточнить решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилии истца: с "Нейреди ФИО15 и Нейреди Э.Э" на "Нейерди ФИО16 и Нейерди Э.Э."

Председательствующий:

Судьи: