Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5185

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синчука ФИО14 к ФИО2 по "адрес" Афанасьеву ФИО15 , ФИО2 по "адрес" об оспаривании решения работодателя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по ПК

и апелляционной жалобе Синчук О.В.

на решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО2 по "адрес" - ФИО9 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синчук О.В. обратился в суд с иском к ФИО2 по "адрес" Афанасьеву Н.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен ФИО2 МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" с требованием ФИО2 правового отдела ФИО2 по "адрес" со ссылкой на пункт 2 решения оперативного совещания при ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , о предоставлении информации, а также копий документов о недостатках в его служебной деятельности, как старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" . В пункте 2 решения оперативного совещания при ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N по рассмотрению II вопроса ФИО2 по "адрес" ФИО1 поручает подчиненным должностным лицам проработать вопрос о его увольнении из органов внутренних дел. Вышеуказанное решение ФИО2 по "адрес" ФИО1 является обязательным для исполнения должностными лицами ФИО2 по "адрес" , поименованными в пункте 2 решения по рассмотрению II вопроса: заместителем ФИО2 правового отдела ФИО2 по "адрес" ФИО9 , заместителем ФИО2 управления по работе с личным составом ФИО2 по "адрес" ФИО10 , ФИО2 оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО11

Однако на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали и в настоящее время отсутствуют основания для прекращения или расторжения его контракта. ФИО2 по "адрес" ФИО1 , принимая указанное решение, фактически грубо нарушает законодательство Российской Федерации, превышая должностные полномочия. Аналогичное решение о его увольнении из органов внутренних дел ФИО2 по "адрес" ФИО1 сообщил ДД.ММ.ГГГГ на совещании, проводившемся в МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" . Указанные действия ФИО2 по "адрес" ФИО1 указывают, в том числе, на ущемление его законных прав и интересов, свидетельствуют о преследовании его руководством ФИО2 по "адрес" по мотивам личного характера, что противоречит положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (подпункт "в" пункта 7). Вышеуказанная ситуация явилась следствием, в том числе, его обращения в ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , по которому сотрудником ОРЧ (СБ) ФИО2 по "адрес" проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО2 по "адрес" утверждено заключение. В указанном обращении он сообщил ФИО2 по "адрес" ФИО1 об оскорблении его грубой нецензурной брань ФИО2 МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" ФИО12 Фактически меры приняты не были.

Просил признать незаконным решение ФИО2 по "адрес" , изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N СУ- N , о необходимости проработки вопроса о его увольнении из органов внутренних дел; до вступления в законную силу настоящего решения суда приостановить действие указанного решения ФИО2 по "адрес" ; обязать ФИО2 по "адрес" отменить указанное решение.

В судебном заседании истец Синчук О.В. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 по "адрес" Афанасьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по "адрес" , привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО13 , в судебном заседании с иском не согласился, указав в письменных возражениях, что в своем иске истец не указывает, какие его права и законные интересы нарушены решением оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ N N . Действующим законодательством не ограничено право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения в соответствии с нормами действующего законодательства в целях эффективной деятельности и рационального управления. Законные права и интересы истца никаким образом не ущемлены, так как истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, не привлечен к дисциплинарной ответственности, не переведен на нижестоящую должность без его согласия и не уволен из органов внутренних дел. Никаких неблагоприятных последствий для истца принятое решение не повлекло. В иске просит отказать.

Решением Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласился представитель ФИО2 Росси по ПК, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Кроме того, с постановленным решением не согласился Синчук О.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено судом первой инстанций, которое выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Как установлено в судебном заседании истец проходит службу в МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" в должности старшего юрисконсульта.

Совещанием при ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N принято решение о проработке вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" О.В. Синчука.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 правового отдела ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" направлено уведомление о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, а также копий документов о недостатках служебной деятельности старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" О.В. Синчука.

Исполнение уведомления было поручено истцу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что принятие работодателем решения о проработке вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" О.В. Синчука без наличия к тому оснований умаляет достоинство личности работника, нарушает принципы уважения и соблюдения прав и свобод личности, свидетельствует об ущемлении законных прав и интересов и о преследовании работника по мотивам личного характера.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право: на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития; на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах внутренних дел; на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации; на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей; на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; на доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей связано с использованием таких сведений; на доступ в установленном порядке в связи с выполнением служебных обязанностей в государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов; на защиту своих персональных данных; на продвижение по службе в органах внутренних дел с учетом результатов служебной деятельности, стажа службы, уровня квалификации и профессионального образования; на прохождение в установленном порядке профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования; на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации; на проведение по его заявлению служебной проверки; на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел; на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации; на государственную защиту его жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества; на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законом; на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации; на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации; на надлежащие организационно-технические и санитарно-гигиенические условия службы с учетом особенностей службы в органах внутренних дел; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О полиции"; на создание и участие в деятельности общественных объединений, не преследующих политических целей, в свободное от выполнения служебных обязанностей время, если это не влечет за собой возникновение конфликта интересов.

Однако анализируя вынесенное решение совещания от ДД.ММ.ГГГГ N N , судебная коллегия приходит к выводу, что данный документ не нарушает прав и законных интересов истца, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, которые перечислены в ст. 11 вышеуказанного закона.

Из искового заявления истца следует, что принятым решением нарушены его права по прохождению службы в органах внутренних дел, поскольку в дальнейшем он должен быть уволен.

Между тем, само принятое решения о проработке вопроса об увольнении истца, не свидетельствует о том, что в дальнейшем он может быть уволен из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что вынесенное решение совещания от ДД.ММ.ГГГГ N N не повлекло для истца каких-либо последствий, нарушений его прав и законных интересов, поскольку он продолжает выполнять свои должностные обязанности.

Доводы представителя ответчика о том, что иск О.В. Синчука заявлен преждевременно, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Синчук О.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В удовлетворении исковых требований Синчук ФИО16 о признании незаконным решения совещания при ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N о проработке вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" Синчука О.В., об обязании ФИО2 по "адрес" отменить решение совещания при ФИО2 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N о проработке вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта МОМВД ФИО2 по ЗАТО и на РО "адрес" Синчука О.В. к ФИО2 по "адрес" , - отказать.

Председательствующий:

Судьи: