Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5212

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н., Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожевниковой Е.И. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права собственности на объект недвижимости по апелляционной жалобе Кожевниковой Е.И. на решение Первомайского районного суда город Владивостока Приморского края от 18 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Кожевниковой Е.И., ее представителя С.А.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова Е.И. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом Гаражно-строительного кооператива N (ГСК N ), и ей принадлежит гаражный бокс N , расположенный по адресу: "адрес" . Заявитель, выплатив пай за принадлежащий ей бокс, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации права собственности на данный объект, приложив все необходимые документы. Письмом государственного регистратора Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ N в государственной регистрации ей отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих площадь земельного участка, предоставленного ГСК N под строительство. Считает отказ незаконным, поскольку истребование у члена ГСК указанных документов не соответствует пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; строительство гаражных боксов осуществлялось на основании разрешения, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора город Владивостока, объект не является самовольной постройкой. Полагает, что отсутствие в разрешительной документации ГСК N за 1989 год площади предоставляемого земельного участка не может быть восполнено, так как часть документов ГСК N отсутствует в архивах, но это обстоятельство не может препятствовать регистрации прав собственности на гаражный бокс при отсутствии нарушений законодательства при строительстве. Заявитель просила признать отказ незаконным, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать за ней право собственности на гаражный бокс N расположенный по адресу: "адрес" .

В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что гаражные боксы не являются самовольной постройкой, поскольку поставлены на кадастровый учет в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю требования не признала. Пояснила, что при проверке представленных заявителем документов было установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ за ГСК N закреплен земельный участок для строительства гаражей, при этом не указан конкретный размер (площадь) земельного участка, других документов подтверждающих землеотвод, на государственную регистрацию не представлено. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект, является основанием для отказа в регистрации права собственности. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Кожевникова Е.И., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и статьей 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества является предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права (ст. ст. 9, 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В качестве правоустанавливающих документов заявитель представила в регистрирующий орган следующие документы: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, акт приемки законченного строительства объекта, государственный акт на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ .

Сообщением регистрирующего органа от различных чисел в регистрации права собственности было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов в регистрирующий орган заявителем было представлено решение Первореченского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о создании ГСК N , за которым на основании Государственного акта на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок. Однако, в ГКУ "Государственный архив ПК" отсутствует указанный в решении Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ . В ФКБУ "ФУП Россреестр" по Приморскому краю отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке, предоставленном ГСК N .

Из письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края следует, что от ГСК N обращений о предоставлении земельного участка не поступало, в архиве города Владивостока акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - гаражей в районе "адрес" отсутствует.

Оценив установленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности Кожевниковой Е.И. на указанный объект недвижимости.

Установив, что оспариваемый отказ выдан в предлеах компетенции уполномоченного органа, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав заявителя суд правомерно, с соблюдением части 4 статьи 258 ГПК РФ отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении отказом регистратора прав заявителя на гаражный бокс не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы о правах на объект недвижимости находятся за пределами компетенции регистрирующего органа и в рамках публичного производства в порядке статьи 254 ГПК РФ не разрешаются.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ), вопросы о правах на объекты недвижимого имущества разрешаются в порядке искового производства.

Ссылка заявителя на строительство гаражного кооператива с соблюдением ранее действовавшего градостроительного законодательства, не предусматривающего определение меры землеотвода под строительство ГСК, не может служить основанием для регистрации неподтвержденного права без соблюдения перечня документов, на основании которых производится регистрация.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда город Владивостока Приморского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи