Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-5239

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Чикаловой Е.Н., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой ФИО18 к администрации Артемовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Делст", Султыгову ФИО19 , Хасанову ФИО20 , Темерову ФИО21 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "ПСК "Делст"

на решение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым с ООО "ПСК "Делст" в пользу Хохловой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рубля, всего ... рубля.

В удовлетворении исковых требований Хохловой Т.А. к администрации Артемовского городского округа, Султыгову Д.А., Хасанову Р.Р., Темерову Б.Л. отказано.

Взыскана с ООО "ПСК "Делст" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н,

Заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, выслушав пояснения представителей ООО "ПСК "Делст" Балабановой Е.В., Семененко С.В., представителя Хохловой Т.А.- Логинова А.П., представителя администрации Артемовского городского округа Целовальниковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N , заключенного с администрацией Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПСК "Делст" осуществляло работы по капитальному ремонту кровли жилого "адрес" , в "адрес" . Со стороны строительной компании отсутствовал надлежащий контроль за производством строительных работ, что повлекло нарушение технологического процесса и нарушение техники безопасности при проведении строительных работ. Работниками при демонтаже старой кровли, строительный мусор сбрасывался с крыши дома, прилегающая территория ограждена не была, информационные щиты отсутствовали. В результате чего ее сыну Хохлову Д.И. ДД.ММ.ГГГГ при падении строительного мусора на голову был причинен тяжкий вред здоровью. В реанимационном отделении больницы Хохлов Д.И. от полученных травм скончался. В результате смерти сына ей причинен моральный вред, она понесла нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании невосполнимого чувства утраты близкого человека, горя и разочарования в жизни. Также она понесла расходы на ритуальные услуги по захоронению сына в сумме ... рубля, расходы на поминальный обед в размере ... рублей, вынуждена была нести расходы на бензин для приезда из "адрес" в "адрес" на сумму ... рублей, расходы на съем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей. Просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ПСК "Делст", Султыгов Д.А ... Хасанов P.P ... Темеров Б.Л.

В судебном заседании представитель Хохловой Т.А. по доверенности Логинов А.П. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Целовальникова М.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ООО "ПСК "Делст" Семененко С.В. и Логинова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Султыгов Д.А., Хасанов P.P., Темеров Б.Л. в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в их отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "ПСК "Делст", в поданной апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального, процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и ООО "Производственно-строительная компания "Делст" заключен муниципальный контракт N на выполнение строительных работ по капитальному ремонту мягкой кровли многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу старой кровли жилого дома по адресу: "адрес" производились Темеровым Б.А. и Хасановым P.P. Строительный мусор указанными лицами сбрасывался с кровли жилого дома на землю.

В результате падения строительного мусора на голову, сын истца Хохлов Д.И. получил повреждения и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в лечебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Хохлов Д.И. скончался в реанимационном отделении городской больницы N "адрес" .

По данному факту в отношении Темерова Б.А. и Хасанова P.P. возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемых.

Согласно заключению эксперта N ГКУЗ " ... " отделения экспертизы трупов у Хохлова Д.И. имелась черепно- мозговая травма с оскольчатым переломом черепа в теменно-височной области справа и переходом перелома на основание черепа, размозжением и тяжелым ушибом головного мозга, субарахноидальными (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияниями - в височной слева, лобной и височной справа областях, массивным кровоизлиянием в мягких покровах головы справа, ссадиной в теменной области справа. Черепно-мозговая травма у Хохлова Д.И. могла образоваться в срок до нескольких часов ко времени поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ , повреждения могли быть причинены действиями тупого твердого предмета и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Хохлова Д.И. наступила от черепно-мозговой травмы с переломом черепа, размозжением и тяжелым ушибом головного мозга и стоит с повреждениями в прямой причинной связи.

Согласно п. 5.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Производственно-строительная компания "Делст". как подрядчик, обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, иной нормативно-технической документацией, действующими в отношении работ, являющихся предметом муниципального контракта. А также обеспечить производство работ с соблюдением требований системы стандартов безопасности труда и правил техники безопасности и осуществлять контроль качества выполнения работ на всех этапах производства работ (п. 5.3 контракта).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта ФБУ Приморская ... от ДД.ММ.ГГГГ N строительные работы по производству капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по "адрес" осуществлялись с нарушением строительных норм и правил.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью Хохлова Д.И. в результате иных лиц, при других обстоятельствах, представителями ООО "Производственно-строительная компания "Делст" в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы представителей ООО "Производственно-строительная компания "Делст" о том, что ответственность за причинённый вред возлагается на Султыгова Д.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В ст. 151 ГК РФ определено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 1094 ГК РФ указано, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь названными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению вреда, на ООО "ПСК "Делст", и взыскании с него в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда; расходов на погребение, перечень которых определен ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд первой инстанции необоснованно принял и рассмотрел иск Хохловой Т.А., так как истцом не было исполнено указание суда об устранении недостатков искового заявления, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения, не может являться безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку суд первой инстанции счел, что недостатки указанные в определении об оставлении искового заявлении без движения исполнены истцом, решение суда постановлено на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правовая оценка.

Отмена решения суда по одним только формальным соображениям недопустима.

Довод апелляционной жалобы ООО "ПСК "Делтс" о не подтверждении понесенных истцом расходов на погребение сына в сумме ... рубля оплаченные в ООО "Тихая обитель", в размере ... рублей на туалет умершего, необоснован поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Хохлова Т.А. фактически понесла данные материальные расходы на погребение погибшего сына.

Ссылка ООО "ПСК "Делтс" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не определении процессуального положения юридического лица, привлеченного для участия в деле, несостоятельна, так как в материалах дела имеется соответствующий процессуальный акт, представитель указанного юридического лица принимал участие в судебных заседаниях, процессуальные права ООО "ПСК "Делтс" нарушены не были.

Довод апелляционной жалобы ООО "ПСК "Делтс" о не подтверждении истцом понесенных расходов на поминальный обед в сумме ... рублей заслуживает внимания, так как истцом не представлены соответствующие платежные документы. В материалах дела имеется счет на сумму ... рублей за поминальный обед, однако данное доказательство не является платежным документом, не свидетельствует об оплате истцом счета на сумму ... рублей. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что у Хохловой Т.А. отсутствуют платежные документы на указанную сумму. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имелось. В связи с чем решение суда в части размера понесенных истцом расходов на погребение сына подлежит изменению. Требование Хохловой Т.А. о компенсации расходов на поминальный обед в сумме ... рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи изменением решения суда в части компенсации материального ущерба, решения суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, и взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года изменить в части размера компенсации материального ущерба и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПСК "Делст" в пользу Хохловой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рубля, всего ... рубля.

Взыскать с ООО "ПСК "Делст" в доход местного бюджета государственную пошлину ... рублей.

В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: