Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5264

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н., Королевой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Глуханюк С.А. , Глуханюк Л.И. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года, которым частная жалоба заявителей возвращена.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Находкинского городского суда Приморского края от 6 марта 2014 года производство по заявлению Глуханюк С.А., Глуханюк Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городского округа УФССП РВ по Приморскому краю Д.В.В. прекращено.

Не согласившись с определением, заявители 24 марта 2014 года подали частную жалобу, которая определением Находкинского районного суда Приморского края от 24 марта 2014 года возвращена в связи с истечением процессуального срока для обжалования и отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Не согласившись с указанным определением Глуханюк С.А., Глуханюк Л.И. подали частную жалобу, в которой просят отменить определения от 24 марта 2014 года как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частных жалоб, не находит оснований для отмены определений суда.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Глуханюк С.А., Глуханюк Л.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что они поданы с нарушением установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования определения.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года вынесено и оглашено определение о прекращении производства по заявлению Глуханюк С.А., Глуханюк Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю Д.В.В. В судебном заседании при вынесении определения заявители присутствовали.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба на определение подана заявителями 24 марта 2014 года, за пределами процессуального срока последним днем которого являлось 21 марта 2014 года.

Поскольку жалоба не содержала ходатайств о восстановлении процессуального срока, судья обоснованно возвратил жалобу, как поданную с нарушением срока.

Довод заявителей о нарушении судом требований ст. 224 ГПК РФ не влияет на законность определения, поскольку определение оглашается по выходу из совещательной комнаты. Вместе с тем довод о несвоевременном получении копии определения может учитываться при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Глуханюк С.А. , Глуханюк Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи