Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-5290

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Молоткову В.Н. о демонтаже раковины на кухне в коммунальной квартире по частной жалобе администрации г. Владивостока на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Молоткова В.Н. о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично, с администрации г. Владивостока в пользу Молоткова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования администрации г. Владивостока к Молоткову В.Н. о демонтаже раковины на кухне в коммунальной квартире оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Молотков В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг своего представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока заявленные требования не признал, считает, что они не отвечают объему оказанных услуг и сложности дела, факт оплаты не подтвержден квитанцией.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что администрацией г. Владивостока не нарушены права и законные интересы Молоткова В.Н., основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу видно, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования администрации г. Владивостока к Молоткову В.Н. о демонтаже раковины на кухне оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ Молотковым В.Н. заключен договор с Серебренниковым B.C. на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена в сумме 25 000 рублей, оплата по договору подтверждается распиской Серебренникова В.С. (л.д. 50).

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, а именно: по делу проведена подготовка, предварительное судебное заседание и одно судебное заседание по существу, в которых участвовал представитель ответчика, правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, определив сумму по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи