Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-5291

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В., Украинцевой С.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дубко Д.В. об оспаривании бездействия администрации Хасанского муниципального района по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубко Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N между ним и администрацией заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером N , общей площадью ... кв м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, "адрес" . Почтовый адрес ориентира: "адрес" , целевое назначение земельного участка для строительства базы отдыха. Являясь единственным арендатором, он произвел раздел земельного участка на три земельных участка с кадастровыми номерами N , N , N . В администрацию Хасанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером N и о заключении двух договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N , N . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по распоряжению землями ему предложено представить обоснование раздела земельного участка, указанные требования заявитель обжаловал, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу на имя главы администрации Хасанского муниципального района. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления имущественных отношений администрации Хасанского муниципального района ему отказано в разделе земельного участка со ссылкой на статьи 11.2 и 11.4 Земельного кодекса РФ, а также с указанием на необходимость письменного обоснования целесообразности раздела спорного земельного участка. Заявитель считает действия администрации незаконными, поскольку обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных участков являются правоустанавливающие документы на земельные участки и кадастровые паспорта. Данные документы им были представлены, а предоставление каких-либо иных документов законом не предусмотрено. Просил признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального района, выразившееся в непринятии решения по заявлению Дубко Д.В. о разделе земельного участка площадью ... кв. м. из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером N местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, "адрес" . Почтовый адрес ориентира: "адрес" и заключению двух договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами N и N ; обязать администрацию Хасанского муниципального района принять решение по заявлению Дубко Д.В. о разделе земельного участка площадью ... кв.м. с указанным ориентиром.

В судебном заседании представитель администрации Хасанского муниципального района с заявлением не согласился, указав, что предоставление кадастрового паспорта и правоустанавливающих документов достаточно для раздела земельного участка только в случаях, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, и к правоотношениям между заявителем и администрацией пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ не применяется.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено вышеназванное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании бездействия администрации Хасанского муниципального района выраженного в непринятии решения по заявлению о разделе земельного участка, Дубко Д.В. фактически обжалует ответ администрации Хасанского муниципального района об отказе в удовлетворении заявления о разделе земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что раздел арендованного земельного участка является одним из способов образования земельного участка и возможен исключительно по решению соответствующего органа государственный власти или местного самоуправления, в связи с чем уполномоченному органу должно быть представлено письменное обоснование целесообразности раздела земельного участка, арендованного заявителем для строительства базы отдыха.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, принял законное и обоснованное решение.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса

Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. Эти требования являются критериями оценки правомерности образования земельных участков.

По смыслу приведенных норм раздел земельного участка, находящегося в муниципальной либо государственной собственности, должен осуществляться на основании решения соответствующего органа при предоставлении заинтересованными лицами кадастровых паспортов образуемых земельных участков и правоустанавливающих документов на земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки. При разделе земельного участка должна сохраняться возможность беспрепятственного использования каждого из образуемых земельных участков по назначению, в том числе должно обеспечиваться наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Дубко Д.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства базы отдыха, из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью ... кв.м., в соответствии с действующим законодательствам установлены ограничения в использовании указанного земельного участка, расположенного в водоохраной зоне моря.

Поскольку решение о разделе земельного участка принимает муниципальной орган, как правообладатель, участка, предоставленного заявителю в аренду для строительства базы отдыха, администрация Хасанского муниципального района правомерно запросила у Дубко Д.В. обоснование раздела предоставленного ему земельного участка.

Ссылка заявителя на незаконность решения суда в связи с неприменением Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с которым администрация Хасанского муниципального района не вправе требовать от него обоснование раздела земельного участка, суд признает ошибочным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции с учетом статей 11.1, 11.2, 11.3, 29 ЗК РФ, предоставление только кадастрового паспорта образуемых земельных участков и правоустанавливающих документов является основанием для принятия решения об образовании земельных участков в конкретных случаях, указанных в пункте 1 статьи 11.3, которые не относятся к возникшим между Дубко Д.В. и администрацией Хасанского муниципального района правоотношениям.

Установив, что оспариваемый ответ администрации Хасанского муниципального района выдан в пределах компетенции уполномоченного органа, не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, суд с соблюдением положений части 4 статьи 258 ГПК РФ, обоснованно отказал Дубко Д.В. в удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи