Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5301

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала в г. Владивостоке о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе представителя Миколюка О.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года, которым ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года требования Миколюка О.В. к ОАО "АТБ" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 1.1.4, п. 2.2.6, п. 2.2.7 кредитного договора от 12 декабря 2011 года N ... , заключенного между сторонами. С ответчика в пользу истца в счет возмещения выплаченных сумм за выдачу кредита взыскано ... рублей, комиссия за погашение кредита в размере ... рублей, комиссия за осуществление мероприятий по внесению изменений в условия кредитного договора в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей без учета комиссии за выдачу кредита, с 12 декабря 2011 года изменить условия ежемесячного гашения кредита путем составления нового графика, с учетом изменения размера основного долга. В остальной части иска отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, 27 февраля 2013 года его представителем подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился Миколюк О.В., в частной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение вынесено судом с соблюдением данных норм права.

Судом исследованы причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования решения от 11 декабря 2013 года - получение копии судебного решения за пределами срока обжалования, и сделан обоснованный вывод об их уважительности.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика в судебном заседании 11 декабря 2013 года не участвовал.

Согласно представленной ответчиком копии конверта (л.д. 71) копия решения от 11 декабря 2013 года получена ОАО "АТБ" 7 февраля 2014 года.

Ссылка в частной жалобе на имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо суда от 17 декабря 2013 года (л.д. 63) признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку доказательств получения данного письма не имеется.

Вместе с тем, в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока является прерогативой суда, в связи с чем доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными, оснований для отмены определения суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи