Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5314

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Чебыкина ФИО7 к ФГКУ " ... " МО РФ о взыскании убытков

по частной жалобе Чебыкина ...

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ " ... " МО РФ о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что ответчик в нарушение ст. 13 ГПК РФ не исполнял в добровольном порядке решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.12.2013. Он вынужден был обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, затратил денежные средства на проезд и юридическую консультацию в общей сумме ... руб. Для подачи данного иска он также понес судебные расходы в размере ... руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ... руб. в качестве убытков и ... руб. в качестве судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2014 года исковое заявление Чебыкина Ю.Н. возвращено заявителю.

В частной жалобе Чебыкин Ю.Н. просит определение отменить и принять его исковое заявление к производству, указав, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что Чебыкиным Ю.Н. предъявлено требование о взыскании судебных расходов, которое не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а разрешается в порядке Главы 7 ГПК РФ в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу. Заявителю разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в суд, рассмотревший дело.

Судебная коллегия согласна с выводом судьи о том, что исковое заявление Чебыкина Ю.Н., предъявленное в Ленинский районный суд, подлежит возвращению и считает необходимым указать следующее.

Как видно из содержания искового заявления Чебыкина Ю.Н., им заявлено требование о взыскании убытков, понесенных на проезд для получения исполнительного листа и юридическую консультацию. Данные затраты возникли у истца после принятого Ленинским районным судом решения от 18.12.2013, которым в пользу Чебыкина Ю.Н. с ФГКУ " ... " МО РФ взысканы расходы на приобретение лекарственных средств и судебные расходы.

Таким образом, судья ошибочно посчитал, что Чебыкиным Ю.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного дела. Однако данные выводы не повлияли на окончательный результат принятого определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исковые требования Чебыкина Ю.Н. являются имущественным спором, не превышают сумму ... руб., т.е. относятся к подсудности мирового судьи и не подлежат принятию к производству Ленинского районного суда.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что обжалуемое Чебыкиным Ю.Н. определение не нарушает его процессуальные права, в том числе, и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском к мировому судье по месту расположения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чебыкина ФИО9 без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Разъяснить Чебыкину ФИО10 право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N1 Ленинского района г.Владивостока.

Председательствующий

Судьи