Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5322

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов

по частной жалобе ФИО7

на определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление удовлетворено частично.

С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что ФИО7 обратился в Находкинский городской суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи автомашины ... , государственный регистрационный знак ... , между ФИО11 . и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по причине её притворности и о применении последствий её недействительности. ДД.ММ.ГГГГ , после восьми судебных заседаний, ФИО7 отказался от исковых требований в полном объеме. Определением суда принят отказ истца от иска. В связи с отсутствием юридических познаний и занятостью на работе, самостоятельно ответчик ФИО6 отстаивать свои права в судебном заседании не имела возможности, в связи с чем, обратилась за юридической помощью и оплатила ... руб., с учетом сложившейся в "адрес" стоимости оплаты услуг адвокатов. Просила взыскать с ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

ФИО6 и её представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.

ФИО7 и его представитель адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.

Судом вынесено определение, с которым не согласился ФИО7 , им подана частная жалоба, в которой просит взысканную сумму уменьшить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, определением Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО7 от иска к ФИО6 , ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности. Производство по гражданскому делу прекращено.

Материалами дела подтверждено, что для оказания юридических услуг, ФИО6 обратилась в контору адвокатов N "адрес" к адвокату ФИО8

Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО6 оплатила ФИО8 расходы на представителя в сумме ... руб.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии.

Взысканная судом сумма в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истца в ином объеме судебная коллегия не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в размере ... рублей.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу определения, не влекут его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи