Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5323

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шамаевой Л. Г. к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства

по частной жалобе Шамаевой Л.Г. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2014 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением к администрации Находкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца - ФИО2 .

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23.04.2014 г. заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 12.05.2014 г. для устранения недостатков, а именно указать Шамаеву Л.Г. в качестве истца, указать третьих лиц, иных наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО2 , их место жительства, оплатить государственную пошлину, а также предоставить документы, подтверждающие родственные отношения между истцом и умершим ФИО2 , копии искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои требования, по количеству ответчиков и третьих лиц.

С указанным определением Шамаева Л.Г. не согласилась, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Шамаевой Л.Г. без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем Шамаевой Л.Г. необходимо оформить исковое заявление с соблюдением всех требований, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, не опровергают выводов судьи, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи