Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5326

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Нескоромного В.П. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе ОАО "Специализированное строительное управление"

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2014 года, которым заявление удовлетворено; с ОАО "Специализированное строительное управление" в пользу Нескоромного В.П. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Нескоромного В.П. к ОАО "Специализированное строительное управление" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Нескоромный В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Специализированное строительное управление" расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Специализированное строительное управление".

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилось ОАО "Специализированное строительное управление", подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и разрешении вопроса по существу - взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходя из принципа разумности, определил к взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований, чтоб не согласиться с данным размером судебных расходов.

Как следует из материалов дела, адвокат М. " представлял интересы заявителя при рассмотрении дела по существу: принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству - 19.04.2013 г., в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 22 мая и 25 июля 2013 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 11 ноября 2013 года; кроме этого проводил необходимую подготовительную работу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судебная коллегия считает определенную к взысканию сумму судебных расходов в размере 30000 рублей, обоснованной.

Довод жалобы о том, что о времени и месте слушания дела Общество было извещено 22 апреля 2014 года в 16-00 час., не является основанием для отмены данного судебного акта, поскольку в уведомлении о вручении (л.д.236) не указано время получения судебного извещения. Кроме этого, представитель Общества не был лишен возможности сообщить суду о данном обстоятельстве и ходатайствовать об отложении рассмотрения данного заявления.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: