Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5327

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жужгова И.В. и Жужговой Н.Г. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2014 года о взыскании судебных расходов,

которым с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" в пользу Жужгова И.В. взысканы судебные расходы в размере ... , в пользу Жужговой Н.Г. взысканы судебные расходы в размере ...

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014 с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" в счет возмещения ущерба взыскано ... В удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая группа МСК" к Жужгову И.В., Жужговой Н.Г., Жужковой М.И., ООО "ЖЭК-Днепровский" о взыскании суммы в порядке регресса отказано. Решение вступило в законную силу.

Жужгов И.В. и Жужгова Н.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" судебных расходов: по оплате услуг представителя - ... , по оплате проезда - ... , по изготовлению документов и их копий - ... , по проведению экспертизы - ...

В судебном заседании представитель заявителей - Чебыкин Ю.Н. поддержал заявление.

Жужгов И.В., Жужгова Н.Г., Жужгова М.Г., представители ОАО "Страховая группа МСК", ООО "ЖЭК - Днепровский", ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Жужгов И.В. и Жужгова Н.Г. просят определение в части взыскания судебных расходов с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" и отказа в компенсации расходов на проезд отменить. Ссылаются на то, что судебные расходы подлежат возмещению с проигравшей по делу стороны, то есть с истца ОАО "Страховая группа МСК". Обращают внимание на то, что взыскание судебных расходов с соответчика по делу, которым являлось ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на проезд. Данные расходы подтверждены документально, а требование суда предоставить именные билеты на городской автобус не основано на законе и не соответствует обычаям делового оборота, сложившимся на рынке городских пассажирских перевозок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее частичной обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.01.2014 следует, что исковые требования ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены частично. Суд взыскал заявленный истцом ущерб с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12". В удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая группа МСК" к Жужгову И.В., Жужговой Н.Г., Жужковой М.И., ООО "ЖЭК-Днепровский" было отказано. Решение вступило в законную силу 21.04.2014.

Таким образом, Жужгов И.В. и Жужгова Н.Г. имеют право на возмещение понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно истолковав норму статьи 98 ГПК РФ, взыскал судебные расходы не с ОАО "Страховая группа МСК", которому было отказано в иске к Жужговым, а с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12", которое в данном случае не должно нести бремя таких расходов.

Следовательно, определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2014 года в части взыскания судебных расходов с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" подлежит отмене, с возложением обязанности по выплате таких расходов с ОАО "Страховая группа МСК".

В части определенных судом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере ... , расходов на оплату услуг специалиста в размере ... , расходов по копированию документов в размере ... определение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было. Поэтому данные суммы, в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции не являются.

В части отказа во взыскании в пользу заявителей расходов на проезд судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку нормативное обоснование такого отказа в определении отсутствует.

Вместе с тем, законодательство о перевозках пассажиров городским транспортом не содержит норм, обязывающих перевозчика указывать на контрольных билетах фамилию, имя, отчество пассажира.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания в порядке статьи 94 ГПК РФ признать необходимыми и взыскать в пользу заявителей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, их расходы на проезд автобусом в дни проводившихся судебных заседаний: Жужгову И.В. - за 25.10.2013, 12.11.2013, 28.11.2013 - 6 билетов по 17 рублей; Жужговой Н.Г. - за 12.11.2013, 28.11.2013, 18.12.2013, 13.01.2014 - 6 билетов по 17 рублей и 2 билета по 18 рублей. Факт участия заявителей в судебных заседаниях в указанные даты подтвержден протоколами судебных заседаний.

Также судебная коллегия считает возможным взыскать расходы на проезд заявителей 17.10.2013 для заключения договора об оказании юридических услуг с ООО " О " и оформления полномочий конкретного представителя Чебыкина Ю.Н. в ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" 12.11.2013 - 4 билета по 17 рублей каждому. Необходимость таких расходов обусловлена реализацией Жужговыми права на участие в деле для защиты их интересов представителя.

Необходимость проезда заявителей на автобусе во всех вышеуказанных случаях согласуется с местом их жительства и местом расположения суда, юридического агентства и управляющей компании. Реальный характер этих затрат подтвержден проездными билетами, договором об оказании юридических услуг и доверенностями.

Всего с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жужгова И.В. в качестве расходов на проезд необходимо взыскать ... , а в пользу Жужговой Н.Г. - ...

Во взыскании остальных заявленных расходов на проезд следует отказать, поскольку доказательств их необходимости суду не представлено.

Так, судебная коллегия считает, что реальный характер поездок заявителей для консультаций к своему представителю накануне судебных заседаний ничем не подтвержден, равно как и поездка Жужгова И.В. к эксперту. Указание в тексте технического обследования жилой квартиры на поступившее заявление Жижгова И.В. не свидетельствует о том, что он подавал его при личном визите. Квитанция об оплате экспертизы не содержит подписи Жужгова И.В., поэтому могла быть оплачена любым лицом. Договор на проведение технического обследования суду не представлен.

Неудавшаяся поездка Жужговых для оформления полномочий их представителя никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Поездка Жужгова И.В. за получением копии решения суда, учитывая, что представитель Жужговых Чебыкин Ю.Н. имел соответствующие полномочия, необходимыми затратами признаваться не может.

Поездки Жужговой Н.Г. в юридическое агентство для получения текста заявления об исправлении описки в решении, подачи его в суд, получения ходатайства о взыскании судебных расходов и подачи его в суд, копировальные работы в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов необходимыми расходами признаваться не могут, поскольку они непосредственно не связаны с рассмотрением дела и имели место после принятия решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2014 года в части взыскания судебных расходов с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 12" и отказа в компенсации судебных расходов на проезд отменить. Вынести новое определение, изложив абзац второй и третий резолютивной части определения в иной редакции:

"Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жужгова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы на оплату услуг специалиста в размере ... , расходы по копированию документов ... , расходы по проезду в размере ... , а всего ...

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Жужговой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы по копированию документов ... , расходы по проезду в размере ... , а всего ...

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Частную жалобу Жужгова И.В. и Жужговой Н.Г. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи