Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 июня 2014 г. по делу N 33-5331

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тарновецкой З.Б. к Пешкову А.Б., администрации Надеждинского муниципального района о признании сделки недействительной и применения последствий сделки по частной жалобе Пешкова А.Б. на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, которым по заявлению Тарновецкой З.Б. приняты меры обеспечения иска. Пешкову А.Б. запрещено совершать любые действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером хххх, находящегося относительно ориентира: Надеждинский район п. Ххх, ул. Ххх.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарновецкая З.Б. обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером хххх, заключенный между Пешковым А.Б. и администрацией Надеждинского муниципального района ххх года, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В порядке обеспечения иска Тарновецкая З.Б. при подаче иска просила запретить ответчику Пешкову А.Б. совершать действия, связанные с распоряжением этим земельным участком. Указала, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения её иска.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Пешков А.Б., им подана частная жалоба об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 в системной связи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

Положениями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Удовлетворяя заявление истца, судья, исходя из указанных положений, пришел к правильному выводу о необходимости применения обеспечительных мер, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что исковые требования Тарновецкой З.Б. являются необоснованными, относятся к существу спора. По существу спор еще не разрешен, в связи с чем свои возражения против иска ответчик вправе изложить суду первой инстанции. Основанием для отмены обеспечительных мер его возражения против иска не являются. Применение указанной меры не нарушает баланса прав сторон, соразмерно заявленным истицей исковым требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пешкова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: