Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5350

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов В.Е. к ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" об отмене решения государственной аттестационной комиссии, восстановлении в студентах высшего учебного заведения,

по апелляционной жалобе представителя Соколов В.Е. - Балацкая А.В.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя Соколов В.Е. - Балацкая А.В. , представителя ФГАОУ ВПО "ДВФУ" - судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Е. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" об оспаривании решения государственной аттестационной комиссии ФГАОУ ВПО "ДВФУ" оформленное протоколом N от 06 февраля 2013 г., которым истцу по результатам защиты выпускной квалификационной работы (дипломной работы) по образовательной программе подготовки специалистов по специальности "Государственное и муниципальное управление" поставлена оценка "неудовлетворительно", и восстановлении в студентах ФГАОУ ВПО "ДВФУ".

В обоснование иска истец указал, что до итоговой государственной аттестации им были выполнены все требования учебного плана; дипломная работа была им подготовлена, имела рецензию, в установленном порядке утверждена и допущена к защите. Установленный порядок работы государственной аттестационной комиссии при прохождении им итоговой государственной аттестации был нарушен, на заседании комиссии отсутствовал её председатель, подписавший протокол по окончании работы комиссии; отсутствовал кворум на заседании комиссии. Поскольку поставленная истцу по результатам защиты дипломной работы оценки послужила основанием для его отчисления из ВУЗа, он обратился в суд с названными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ФГАОУ ВПО "ДВФУ" считал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

По делу установлено, что решением государственной аттестационной комиссии Школы экономики и менеджмента ФГАОУ ВПО "ДВФУ" оформленной протоколом N от 06.02.2013 г. по результатам рассмотрения выпускной квалификационной работы студента Соколов В.Е. на тему "Взаимодействие представительного органа, общественных организаций и бизнеса как форма социального партнерства на территории Владивостокского городского округа" признано выполнение выпускной квалификационной работы с оценкой "неудовлетворительно"; отмечено : несоответствие выделенной цели содержанию работы, отсутствие практического материала, поверхностные ответы на вопросы (л.д.103-104).

Приказом заместителя директора по учебной и воспитательной работе Школы экономики и менеджмента ФГАОУ ВПО "ДВФУ" студент 5 курса Соколов В.Е. , обучавшийся на договорной основе по сокращенной образовательной программе на базе высшего профессионального образования, сдавший государственный экзамен и допущенный к защите выпускной квалификационной работы по специальности "Государственное и муниципальное управление", специализации "Муниципальное управление" в Школе экономики и менеджмента по заочное форме обучения, отчислен из университета как не защитивший выпускную квалификационную работу (л.д.113).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации урегулирован Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ, утвержденным Приказом Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155.

Названным Положением предусмотрено, что защита выпускной квалификационной работы (за исключением работ по закрытой тематике) проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава. Результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий. К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлениям подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и успешно прошедшее все другие виды итоговых аттестационных испытаний (п.15).

Согласно п. 16 Положения решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссий, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов председатель комиссии (или заменяющий его заместитель председателя комиссии) обладает правом решающего голоса.

Все решения государственной аттестационной и экзаменационных комиссий оформляются протоколами.

Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением (п.17).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд не усмотрел нарушений приведенных выше требований законодательства к порядку проведения государственной итоговой аттестации при защите истцом выпускной квалификационной работы. Этот вывод суда является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так приказом по ДВФУ от 29.12.2012 г. N на 2013 год утвержден состав государственных аттестационных комиссий. В комиссию N включено 6 членов, председатель и заместитель председателя (всего 8 членов).

Согласно протоколу N от 06.02.2013г. государственной аттестационной комиссии на её заседании присутствовал председатель комиссии, заместитель ( Володарская Е.П. ) и 6 членов комиссии. Комиссией принято решение признать выполнение студентом Соколов В.Е. выпускной квалификационной работы с оценкой "неудовлетворительно"; протокол подписан всеми членами комиссии.

Истец утверждает, что на заседании комиссии не присутствовал его председатель Анискевич М.Н. , однако не оспаривает участие в заседании заместителя председателя комиссии Володарская Е.П.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума, нарушении порядка проведения итоговой государственной аттестации при защите им дипломной работы следует признать несостоятельными.

Мнение истца и его представителя о том, что успешное выполнение истцом учебного плана, прохождение предварительной защиты выпускных работ, наличие положительного отзыва научного руководителя исключало принятие государственной аттестационной комиссией на своем заседании оспариваемого решения не основано на законе и локальных нормативных актах ВУЗа.

Из Положения об итоговой государственной аттестации выпускников, обучающихся по программам высшего профессионального образования утвержденного приказом и.о. ректора ДВФУ от 17.04.2012 N следует, что для допуска к защите выпускной квалификационной работы необходимо выполнение определенных условий (завершение студентом в полном объеме освоения основной образовательной программы студентом в полном объеме, оформление отзыва руководителя работы, согласование с руководителем ОП, решение кафедры о допуске студента к защите, рецензия) - п.п. 5.17, 5.19, 6.3 Положения. Вместе с тем, из раздела 6 Положения - "Порядок проведения итоговой государственной аттестации" - не следует, что по результатам защиты допущенных в установленном порядке выпускных квалификационных работ оценка "неудовлетворительно" не может быть поставлена. В пункте 6.9 Положения прямо указано на то, что результаты любого вида аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию определяется оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно".

Что касается обоснованности поставленной государственной аттестационной комиссией оценки "неудовлетворительно", то, как правильно указал суд, данный вопрос сам по себе не может быть предметом судебной оценки, поскольку нормами права не урегулирован.

Юридическим последствием получение обучающимся на итоговой аттестации неудовлетворительного результата в соответствии с нормами Федерального закона "Об образовании" и локальными нормативными актами ДВФУ является отчисление из ВУЗа. Так как истец получил неудовлетворительный результат при защите дипломной работы, он правомерно был отчислен из учебного заведения, правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении в студентах ДВФУ в данном случае не имеется. При этом согласно ч.7 ст.59 Федерального закона "Об образовании" истец вправе вновь быть допущенным к итоговой государственной аттестации в порядке, установленном локальными актами ДВФУ.

Спор разрешен судом правильно, оснований для отмены решения суда перовой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соколов В.Е. - Балацкая А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :