Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5354

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Щербаковой Л.В. о признании дома самовольным строением и сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Щербаковой Л.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.04.2014 г., которым 2-х этажный жилой дом, общей площадью 135,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , на земельном участке с кадастровым номером N признан самовольной постройкой и на Щербакову Л.В. возложена обязанность снести за свой счет указанную постройку посредством демонтажа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Щербаковой Л.В. и ее представителя Киселя В.А., возражения представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С., третьего лица на стороне истца Нападий О.Б. и ее представителя Степанову О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились с иском в суд к Щербаковой Л.В., указав, что по адресу: "адрес" , расположен двухквартирный жилой дом. Собственником квартиры N N , общей площадью 33 кв.м. является Щербакова Л.В., собственником квартиры N N , общей площадью 27,8 кв.м., является Нападий О.Б. Администрацией г. Владивостока по жалобе Нападий О.Б. от 18.06.2013 г. была проведена проверка и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N с адресной привязкой: "адрес" расположен объект незавершенного строительства. 25.12.2013 г. истцом была проведена повторная проверка вышеуказанного земельного участка, в результате которой было установлено, что на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, ориентировочная площадь объекта составляет 70 кв.м. Согласно сообщению из Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 27.12.2013 г., следует, что разрешение на строительство объекта, не выдавалось. В соответствии с договором аренды от 04.06.2013 г. земельного участка следует, что Щербаковой Л.В. на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20.05.2013 г. N770-рз предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 537 кв.м. с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Поскольку спорный 2-х этажный жилой дом возведен в отсутствие разрешения на строительство, а также на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, следовательно, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Истец просил признать 2-х этажный жилой дом, общей площадью 135,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N , самовольной постройкой; обязать Щербакову Л. В. снести его за свой счет посредством демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Щербаковой Л.В. возражал против иска, указав, что дом был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. Регистрация права собственности была осуществлена в упрощенной форме на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости и земельного участка, на котором располагается данный объект недвижимости. Дом расположен в границах участка с кадастровым номером N , который принадлежит ответчику на праве аренды. Проверка соблюдения земельного законодательства от 01.07.2013 г. Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока показала, что нарушений земельного законодательства (самовольного захвата земельного участка) не выявлено.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Нападий О.Б. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив следующее. Нападий О.Б. является собственником 1/2 части домостроения по "адрес" в котором проживает с 2003 года по настоящее время. Домостроение N "адрес" представляло собой единое жилое здание с двумя выходами, общей кровлей с частью дома ответчицы, единым фундаментом, части дома соединялись стеной, представляющей собой межкомнатную перегородку. В начале июня 2013 г. ответчик Щербакова JI.B. без согласия Нападий О.Б., не имея законных на то оснований, с целью возведения себе нового домостроения, сломала кровлю над своей частью домостроения, снесла стены и фундамент принадлежащей ей части дома, чем полностью нарушила целостность кровли, фундамента и стен ее части дома. Снос Щербаковой Л.В. части дома привело к сильной деформации кровли и стен, провалу половых перекрытий. В результате незаконных действий Щербаковой Л.В. она и члены ее семьи лишены возможности полноценно пользоваться своей частью домостроения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возражал против иска, указав, что 10.01.2014 г. Управлением зарегистрировано право собственности Щербаковой Л.В. на жилой дом общей площадью 135,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" . Основанием для регистрации послужили договор аренды земельного участка от 04.06.2013 г. N N , кадастровый паспорт от 24.12.2013 г.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Щербакова Л.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (п.1, п.3, п.4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требованием градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные положения закреплены также в ст. 263 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что Щербаковой Л.В. на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. "адрес" предоставленном ей на основании договора аренды от 04.06.2013 г. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, возведен 2-х этажный жилой дом общей площадью 135, 3 кв.м. 03.12.2013 г. Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока ему присвоен почтовый адрес: "адрес" , а 10.01.2014 г. зарегистрировано право собственности Щербаковой Л.В. на дом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства имеет все установленные ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки, поскольку возведен в отсутствие разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером N , площадью 537 кв.м. был предоставлен ответчику Щербаковой Л.В. в долгосрочную аренду для дальнейшей эксплуатации жилого дома. На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции передан Щербаковой Л.В. в собственность, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 г.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13,14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с номером N , он принадлежит к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно ст. 85 ЗК РФ используются, в том числе для жилищного строительства.

Таким образом, вывод суда о несоответствии целевого назначения земельного участка при возведении жилого дома является ошибочным.

Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что на момент возведения спорной постройки 24.06.2013 г. часть жилого дома, принадлежащего Щербаковой Л.В. являлась непригодной для проживания, ее фактический износ составлял 60%, что подтверждено заключением N 125/2013 о техническом состоянии объекта, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания сохраняются за лицами, владеющими земельным участком, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Таким образом, законом предусмотрена возможность возведения нового дома взамен старому (непригодному для проживания) на земельном участке, предоставленном для обслуживания (эксплуатации) дома, пришедшего в негодность.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости является признаком самовольности спорной постройки.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (часть 4 статьи 8 введена Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года 174-ФЗ), до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 15.10.2007 г. дом "адрес" является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.05.2012 г. произведен раздел в натуре жилого дома "адрес" на индивидуально-обособленные части, раздел произведен на основании технического заключения М. ", исходя из которого жилой дом состоит из обособленных, изолированных друг от друга частей- квартир N N и N N .

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 01.08.2013 г. (на момент сноса старого дома и начала строительства нового взамен непригодного для проживания) кв. N дом "адрес" являлся объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.1997 г. N 130-1 "О государственном учете жилого фонда в РФ" инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилого фонда обязательны для применения при определении технического состояния жилых помещений.

Согласно кадастровому паспорту от 24.12.2013 г. N 25/00-13-380393 здание, вновь построенное Щербаковой Л.В., также является жилым домом и объектом индивидуального жилищного строительства, ему присвоен почтовый адрес: "адрес" 10.01.2014 г. зарегистрировано право собственности Щербаковой Л.В. на дом.

Следовательно, дом, построенный Шербаковой Л.В., является объектом индивидуального жилищного строительства и разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, спорный объект капитального строительства не подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные ч.1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном способе восстановления нарушенного права.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В материалах дела имеется акт экспертизы О. " N913/16 от 11.12.2013г. по определению технического состояния части жилого дома по адресу: "адрес" , которым установлено, что общее техническое состояние части жилого дома "адрес" , крайне неудовлетворительное в результате проведенной реконструкции. Квартира N N непригодна для проживания, так как происходит критическое разрушение наружной стены со стороны снесенной части дома, просадка фундамента, а также на грани разрушения находятся деревянные перекрытия. Проведение восстановительного ремонта части жилого дома "адрес" , соответствующей квартире N N невозможно.

Между тем, согласно заключению О. N036/2014 от 27.02.2014 о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - в результате возведения жилого дома и демонтажа ранее существующей части (квартиры N N ) никаких нарушений строительных норм и правил не зафиксировано, оставшаяся часть жилого дома (квартира N N ) не имеет никаких повреждений в местах демонтажа конструкций квартиры N N . В месте расположения общей стены квартир N N и N N устроено укрепление стены. Произведенные работы по возведению жилого дома "адрес" не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, приведя в решении оба заключения и указав о том, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, тем не менее, оценку данным доказательствам не дал, не указал какое доказательство принимает во внимание, а какое отвергает и по каким причинами; в решении отсутствует вывод суда о том, что именно в результате демонтажа части жилого дома происходит разрушение дома, принадлежащего третьему лицу Нападий О.Б., 1936 года постройки и имеющему на момент 2007 г. по данным технической инвентаризации 53% износа.

Суд, первой инстанции, при принятии решения о сносе жилого дома, возведенного ответчиком, не установил насколько подобный способ защиты права истца и третьего лица, соответствует допущенному ответчиком нарушению (при установлении вины Щербаковой Л.В.) и каким образом этот способ восстановит их нарушенное право. Тем более, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что Нападий О.Б. выбран самостоятельный способ защиты нарушенного права. В настоящее время она обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Щербаковой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ею при демонтаже, принадлежащего ей домовладения и строительстве нового.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения. Поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 07.04.2014 года отменить. Принять по делу новое решение. В иске администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока к Щербаковой Л.В. о признании дома самовольным строением и сносе самовольной постройки отказать.

Председательствующий:

Судьи: