Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5355

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Бизякиной Н.П., Старовойт Р.К.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к ОСАО "Ингосстрах", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационных выплат и судебных расходов

по апелляционной жалобе РСА

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 марта 2014 года, которым иск удовлетворен частично: С РСА в пользу Новикова В.А. взысканы компенсационные выплаты в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Новикова В.А. - Иванцова М.П., представителя ОСАО "Ингосстрах" - Говор О.В.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 27 декабря 2012 года в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Р. , государственный номер ... под управлением Ермакова Е.В. и К. государственный регистрационный знак ... , под управлением Доронина М.А., собственником которого является истец.

Виновником ДТП признан Ермаков Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ОАСО "Защита-Находка".

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету оценщика составила ... рублей. На заявление Новикова В.А. от 10 июля 2013 года, поданное в ОСАО "Ингосстрах", о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик не ответил.

Полагая действия ответчика незаконными, Новиков В.А. просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей и неустойку.

Определением суда от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. С ответчика РСА просил взыскать компенсационные выплаты - ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы - ... рублей. С учетом уточнений на иске настаивал.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в судебном заседании иск не признал, указав, что у ОАСО "Защита-Находка" в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем выплаты в порядке прямого возмещения убытков осуществить невозможно.

В судебном заседании третье лицо, привлеченный судом к участию в деле Ермаков Е.В., против заявленных требований не возражал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела представителя РСА, а также третьих лиц - Титковой А.В. и Доронина М.А.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился РСА, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ОСАО "Ингосстрах" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО").

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортных средств Р. , транзитный номер ... , под управлением Ермакова Е.В., и К. , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Новикову В.А. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) виновником ДТП является Ермаков Е.В., который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, нарушил п. 8.8 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Ермакова Е.В. застрахована в ОСАО "Защита-Находка" по полису ВВВ N ... Страховая выплата истцу не произведена.

Согласно отчету об оценке ООО " К. " N ... от 27 декабря 2013 года (л.д. 10-19) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Приказом ФСФР России от 18.04.2013 N 13-898/пз-и лицензия от 19.12.2007 С N 3174 25 на осуществление страхования ОАСО "Защита-Находка" (новое наименование - ОАСО "Находка-Гарант") отозвана.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1082 ГК РФ пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факт причинения вреда имуществу, его размер и вина Ермакова Е.В., что является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности и признается страховым случаем по договору об ОСАГО.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 Устава Российского союза автостраховщиков (л.д.201) РСА является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства автостраховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с момента отзыва лицензии возникает обязанность Российского союза автостраховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Новикова В.А. к ОСАО "Ингосстрах".

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления истца о компенсационной выплате от 28 мая 2013 года РСА направил истцу извещение об отказе N ... (л.д.122) со ссылкой на несоответствие отчета об оценке N ... требованиям Федерального закона "Об ОСАГО".

Названный отчет являлся предметом судебной оценки, он обоснованно признан соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы РСА о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку определенный судом размер расходов соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также объему оказанной им юридической помощи.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу, что имеет место нарушение прав потребителя.

Данный вывод судебная коллегия полагает ошибочным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (ст. 1). При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

РСА в силу п. 1.1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ "Об ОСАГО".

Судом не учтено, что РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона. Стороной договора ОСАГО РСА не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ "О защите потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с РСА не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 марта 2014 года в части удовлетворения требований Новикова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Новикова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи