Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5367

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2014 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав прокурора Качановскую А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в обоснование которого указал, что в результате совместной проверки с отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку выявлено несоответствие дорожной разметки на участке дороги в районе дома "адрес" требованиям пунктов 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, что препятствует безопасному движению по нему неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что акт обследования составлен без соблюдения требований ГОСТ Р 51256-99, администрация г. Владивостока ненадлежащим ответчиком по делу не является.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2014 года администрация г. Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана произвести работы по приведению проезжей части в районе дома "адрес" в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

С указанным решением не согласилась администрации г. Владивостока; представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции представитель надлежаще извещенного ответчика не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Основным нормативным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно названному ГОСТу в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу п. 4.2.2 данного ГОСТа дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

При проведении прокуратурой Ленинского района г. Владивостока и ОГИБДД по г. Владивостоку проверки соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Владивостока, выявлен факт износа дорожной разметки более 50% в районе дома "адрес" , что отражено в акте проверки от 21.12.2013. (л.д. 5)

Поскольку доказательств соответствия указанного участка дороги ГОСТу ответчиком не представлено, то возложение на администрацию г. Владивостока обязанности по приведению проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 закону не противоречит.

Разрешая спор, суд верно исходил из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике на законе не основаны.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несоответствие участка дороги в районе "адрес" требованиям ГОСТ Р 50597-93 создает угрозу безопасности движения по нему неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения и правомерно возложил на администрацию городского округа обязанность по приведению указанного участка дороги в соответствие со стандартом.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц не являются основаниями для отмены принятого судом решения, поскольку при плохо различимой дорожной разметке повышается вероятность аварийных ситуаций на дороге, неисполнение администрацией г. Владивостока обязанностей по восстановлению разметки препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушая их права и законные интересы, как в качестве пешеходов, так и в качестве водителей и пассажиров транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном использовании акта проверки в качестве доказательства по делу выводов суда не опровергают и не освобождают ответчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного акта, администрацией г. Владивостока суду не представлено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судебная коллегия приходит к выводу о том, что в таком виде решение суда вызовет споры при его исполнении, в связи с чем необходимо уточнить резолютивную часть решения указанием на пункт 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с которым должна быть восстановлена разметка на указанном выше участке дороги.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: "Обязать Администрацию г. Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению дорожной разметки на проезжей части дороги в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93".

Председательствующий Судьи: