Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5385

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Янчук Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору

по частной жалобе ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2014 года, которым производство по гражданскому делу по иску ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Янчук Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору прекращено

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк"- Красильниковой А.Г., Янчук Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратился в суд с иском к Янчук ЕА. о взыскании суммы долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 1 579752,58 руб.

В судебное заседание представитель ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", извещенный о месте и времени рассмотрения дала, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ООО "Виста" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по этому же спору.

Янчук Е.А., указанное ходатайство поддержала.

Судом вынесено указанное определение, на которое ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определении суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или отверждении мирового соглашения.

ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратился в суд с иском к Янчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с предъявлением требований о досрочном погашении кредита. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 1579 752, 58 руб., в том числе - 1194097,82 руб.- сумма просроченного основного долга, 42144, 69 руб.- просроченные проценты кредиту, 25721,02 руб.- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 317789,05 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита.

Суд, прекращая производство по делу, сослался на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску "КИТ Финанс Инвестиционный банк/ОАО/ к Янчук Е.А. о взыскании суммы долга и процентов в связи с отказом истца от иска.

Суд, прекращая производство по делу. указал, что данный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был ранее разрешен судом.

Однако указанный вывод суда носит ошибочный характер в части взыскания процентов, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк/ОАО/ к Янчук Е.А., предъявленный в суд в 2012 году, ими предъявлены требования о взыскании основного долга, кроме того просроченных процентов, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита на 27 марта 2012 года.

Таким образом, ОАО "КИТ Финанс инвестиционный банк" предъявлены требования в части взыскания процентов, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита за другой период времени, т.е. по иным основаниям.

При таких обстоятельствах в указанной части у суда не было оснований для прекращения производство по делу.

Что касается выводов суда о прекращении производства по делу в части взыскания основной суммы долга в связи с предъявлением требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то эти выводы суда судебной коллегией не оспариваются.

В 2012 году банк обращался с требованием о досрочном исполнении обязательств в суд и взысканием суммы просроченного долга, однако в суде отказался от иска. Поэтому вновь с аналогичными требованиями обращаться в суд не вправе.

При рассмотрении дела по существу необходимо учесть данные обстоятельства.

По изложенному и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2014 года о прекращении производство по делу по иску ОАО"Кит Финанс Инвестиционный банк " к Янчук Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору- отменить.

Дело вернуть в суд.

Председательствующий:

Судьи: