Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5399

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е.В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Е.В. обратилась в суд с иском о включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что 24.10.2013 ответчик отказал ей в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального педагогического стажа работы. При этом ответчик не включил в специальный трудовой стаж период нахождения ее в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ; работу хореографом в средней школе "адрес" с 02.04.1993 по 08.11.1993 и с 05.09.2000 по 07.06.2001; заместителем директора по эстетическому центру в средней школе "адрес" с 09.11.1993 по 06.02.1994 и с 12.02.1994 по 04.09.2000; период работы с 01.09.2000, периоды нахождения на курсах повышения квалификации инструкторов ритмической гимнастики с 07.02.1994 по 11.02.1994; работу учителем хореографии в средней школе "адрес" с 08.06.2001 по 02.10.2013. Полагала, что данные периоды необоснованно не включены в специальный стаж, так как в это время она выполняла функции учителя хореографии в МБУ " "адрес" " с углубленным изучением предметов эстетического цикла, была аттестована по указанной должности. Работа в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию в эстетическом центре средней школы "адрес" тождественна должности "заместитель директора", предусмотренной Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на льготную пенсию. Педагогическая нагрузка, выполняемая ею в спорный период времени, составляла 18 часов в неделю, что подтверждается справкой от 30.09.2013, выданной МБОУ "СОШ N N тарификационными списками работников школы, приказами и справками МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образований" администрации Уссурийского городского округа от 05.12.2013, согласно которым в период с 01.09.2000 она отработала в должности директора по эстетическому центру и с 08.06.2001 по 02.10.2013 в должности учителя хореографии, с педагогической нагрузкой от 1 ставки и более. Просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости периоды работы учителем хореографии в средней школе N "адрес" с 02.04.1993 по 08.11.1993 и с 05.09.2000 по 07.06.2001; заместителем директора по эстетическому воспитанию в средней школе N "адрес" с 09.11.1993 по 06.02.1994 и с 12.02.1994 по 04.09.2000; работу учителем хореографии в средней школе "адрес" с 08.06.2001 по 02.10.2013.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суде иск не признал, ссылаясь на законность отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, т.к. работа хореографом и работа в должности заместителя директора эстетического центра Списком должностей не предусмотрены. Кроме того, истцом не подтверждено, что работа в период с 01.09.2000 выполнялась ею в течение полного рабочего дня. Работодателем предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета без указания особых отметок. Просил в иске отказать.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 ответчик обязан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Марченко Е.В. пенсии по старости, периоды ее работы в должности преподавателя хореографии в средней школе N "адрес" с 01.09.1993 по 08.11.1993, в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию в средней школе N "адрес" с 09.11.1993 по 06.02.1994 и с 12.02.1994 по 31.08.2000. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласились истец и представитель ответчика, ими поданы апелляционные жалобы с указанием на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии досрочно.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости до достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста предусмотрено п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 02.10.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу от 24.10.2013 истице в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы с 01.09.1993 по 08.11.1993 учителем хореографии (хореографом), а также с 09.11.1993 по 06.02.1994 и с 12.02.1994 по 31.08.2000 в должности заместителя директора центра по эстетическому воспитанию в средней школе N "адрес" , суд верно руководствовался указанными выше правовыми актами, а также Списками профессий и должностей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Что касается отказа во включении в льготный стаж периода работы с 01.09.2000, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом нормы рабочего времени 18 часов в неделю в должности "учитель", поскольку тарификационными списками и лицевыми счетами по начислению заработной платы педагогическая нагрузка Марченко Е.В. не подтверждена.

Кроме того, суд учел отсутствие особых отметок в предоставленных работодателем в пенсионный фонд сведениях персонифицированного учета.

Решение суда в указанной части закону не противоречит, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционных жалоб сторон основаниями для отмены решения суда не являются по изложенному выше.

Аттестация истца по должности "учитель" и награждение как учителя ведомственными грамотами не подтверждает педагогическую нагрузку в спорный период.

Решение суда законно и обоснованно.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда, то оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.03.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: