Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5402

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей компании ООО "Крепость" к собственникам дома "адрес" о признании недействительными решений (протоколов) общего собрания собственников помещений жилого дома

по частной жалобе представителя истца на определение Находкинского городского суда Приморского края от 7 апреля 2014 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя истца Гребенщиковой О.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания ООО "Крепость" обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что истец является управляющей компанией жилого дома "адрес" на основании решения общего собрания собственников от 29.11.2010 г ... 28.06.2013 г. в УК поступил протокол общего собрания собственников дома от 26.06.2013 г. N , согласно которому собственники приняли решение об уменьшении тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и об отказе от услуг УК по выполнению ряда работ. 22.10.2013 г. в УК поступил протокол общего собрания от 14.10.2013 г. N об отказе в предложенном УК повышении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества. Просили суд признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 26.06.2013 г. за N и от 14.10.2013 г. за N .

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным доводам.

Представитель ответчиков - собственников дома "адрес" в лице ... Федченко Т.Н. , возражала против удовлетворения иска, указав, что УК не обладает правом на предъявление указанного иска.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился истец, представителем подана частная жалоба, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд исходил из того, что истец в силу закона не наделен правом на обращение в суд с указанным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Как следует из вышеизложенных норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве одной из форм права на судебную защиту, не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле.

Таким образом, право на предъявление иска в силу ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 4, 36 ГПК РФ в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

ООО "Крепость" будучи юридическим лицом, в силу ст. ст. 4, 36 ГПК РФ обладает гражданской процессуальной правоспособностью, обратилось с исковым заявлением в суд в своих интересах (л.д. 2-6), право на предъявление иска в установленном законом порядке делегировано юридическим лицом его представителю Гребенщиковой О.А. и оформлено доверенностью, содержащей полномочия представителя на подписание заявления и предъявление его в суд (л.д. 8).

С учетом изложенного, вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ не соответствует вышеуказанным нормам процессуального законодательства.

Вопрос же о наличии у истца права на иск (с точки зрения норм материального права) может быть рассмотрен, а гражданское дело разрешено только в ходе судебного разбирательства при вынесении решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края 7 апреля 2014 года отменить, гражданское дело по иску Управляющей компании ООО "Крепость" к собственникам дома "адрес" о признании недействительными решений (протоколов) общего собрания собственников помещений жилого дома направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи