Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5415

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... " к Л.А.Г. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Л.А.Г. на решение Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

С Л.А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ООО " ... " - К.Е.Е. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с Лазовым А.Г. заключен договор купли - продажи N транспортного средства - грузовой седельный тягач ... , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и полуприцеп - контейнеровоз ТНТ ТНТ N , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общая стоимость транспортных средств (с учетом НДС - ... ) ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства приняты Лазовым А.Г., о чем составлен акт приема - передачи. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Г. внес в кассу Общества оплату в сумме ... рублей. По условиям договора сумма в размере ... рублей должна быть внесена равными долями в течение трех месяцев с момента передачи транспортного средства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Лазовым А.Г. оплачено ... рублей, сумма задолженности - ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, Л.А.Г. уклоняется от исполнения обязательства. Просили взыскать с Л.А.Г. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Л.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Спор, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрен в его отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился Л.А.Г. , им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ... " и Лазовым А.Г. заключен договор купли - продажи N N , Л.А.Г. приобрел у Общества транспортное средство - грузовой седельный тягач N , ... года выпуска, стоимостью ... рублей и полуприцен - контейнеровоз ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лазовым А.Г. по договору внесена сумма оплаты в размере ... рублей. Пунктом 2.3 договора предусмотрена оплата оставшейся суммы равными долями в течение трех месяцев с момента передачи транспортного средства покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - грузовой седельный тягач N и полуприцен - контейнеровоз N были переданы ответчику, о чем сторонами договора был составлен акт.

По договору Лазовым А.Г. была внесена сумма в размере ... рублей, о чем указано в исковом заявлении. ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.А.Г. направлено требование о возврате суммы долга в размере ... рублей, а также на основании ст.395 ГПК РФ процентов в сумме ... рублей ... копейка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 395, 454, 457, 486 ГК РФ, исходил из того, что обязательство по договору купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном размере не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представил, при просрочке платежей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, и пришел к выводу о взыскании суммы основного долга по договору и процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Л.А.Г. ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял Л.А.Г. судебное уведомление почтовой связью (л.д.28); письмо было возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения", доказательств того, что он по уважительной причине не получил судебное уведомление, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ответчик был уведомлен судом о рассмотрении дела по иску ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ . Л.А.Г. имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами: ознакомиться с материалами гражданского дела, представить свои возражения и доказательства, в случае невозможности личного участия в рассмотрении дела, оформить полномочия представителю. Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки им представлены не были, у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия нарушения судом первой инстанции принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не усматривает, соглашается с выводом об уклонении ответчика от получения судебного извещения, злоупотреблении им процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами по договору было достигнуто устное соглашение о снижении цены транспортных средств и рассрочке оплаты, так как были выявлены технические дефекты, которые были скрыты при подписании договора, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требований связанных с недостатками проданного товара в пределах двух лет со дня передачи товара (ст.477 ГК РФ), либо об изменении условий договора в части стоимости транспортного средства (ст.451 ГПК РФ) Лазовым А.Г. к ООО " ... " не предъявлялось. Истцом оспаривается то обстоятельство, что были выявлены дефекты транспортных средств и в связи с этим сторонами достигнута устная договоренность о снижении их цены. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор (ст.452 ГК РФ). Ссылаясь на изменение цены транспортных средств по договору, ответчик данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтвердил.

Акты выполненных работ и товарные чеки, не могут быть приняты во внимание, так как транспортные средства были приняты Лазовым А.Г. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.2 Акта, покупатель подтвердил, что транспортное средство полностью соответствует указанному в акте описанию, осмотрено покупателем и принимается им без замечаний. Стороны не имеют взаимных претензий по договору (п.4).

Доводы о том, что взысканная судом сумма процентов несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе был применить положения ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать размер неустойки в отсутствие заявления ответчика. О снижении размера неустойки с указанием мотивов ответчик не заявил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи