Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5430

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Виноградовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части дороги по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.02.2014, которым иск удовлетворён, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Звягинцевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести ремонт проезжей части дороги. В обоснование требований указал, что прокуратурой района совместно с отделом ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку была проведена проверка, в ходе которой установлено несоответствие состояния покрытия проезжей части дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева требованиям ГОСТ Р 50597-93. На указанном участке дороги имеется выбоина.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Бездействие по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 покрытия проезжей части дороги нарушает законодательство Российской Федерации, права и законные интересы неопределённого круга лиц. Прокурор просил возложить на администрацию г. Владивостока произвести работы по приведению проезжей части дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил нарушение целостности покрытия проезжей части дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке. Покрытие проезжей части дороги в указанном месте имеет выбоину (яму).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно п.3.1.1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Разрешая спор, суд верно применил положения ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающие, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Проанализировав положения законодательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора, поскольку несоответствие участка дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке требованиям ГОСТ Р 50597-93 создаёт препятствия для безопасного передвижения по нему для неопределённого круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонта участка дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке, опровергается материалами дела. Необходимость проведения ремонта участка дороги по указанному адресу и факт нарушения администрацией г.Владивостока обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги подтверждается актом проверки от 10.12.2013, составленным прокурором Ленинского района г. Владивостока при участии Государственного инспектора дорожного надзора ОГИББД УМВД России по г. Владивостоку, а также фототаблицей (л.д. 5-7). Оценка указанным доказательствам судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений об использовании методов и средств, предусмотренных действующим законодательством, составлен без извещения и в отсутствие представителя органа местного самоуправления и без вынесения руководителем органа государственного контроля (надзора) приказа или распоряжения о проведении проверки, не влекут отмену решения суда.

Как следует из содержания акта проверки и прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 5-7), исследование участка дороги было произведено при помощи рулетки с фотофиксацией как произведённого замера глубины выбоины, так и самого объекта исследования - участка дороги. Содержание данного акта администрацией г. Владивостока не опровергнуто.

Само по себе неучастие представителей соответствующих органов местного самоуправления в проведении контрольных осмотров либо обследований дорог не может служить надлежащим доказательством отсутствия недостатков в содержании дорог. Доказательств, подтверждающих соответствие покрытия проезжей части дороги в районе дома 35 по ул. Адмирала Юмашева в г. Владивостоке требованиям ГОСТ Р 50597-93, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Мероприятия на предмет соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведены прокуратурой Ленинского района г. Владивостока при участии государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД в рамках осуществления прокурорского надзора, поэтому оснований для выполнения требований указанного ФЗ, предусматривающих необходимость издания приказа или распоряжения руководителем органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи