Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5435

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова В.М. к Еременко В.М. , Лоншаковой Е.Г. о признании недействительной регистрации права собственности, признании недействительной сделки купли - продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2014 года, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснение Гребенникова В.М., его представителя Федоровой С.Ф., возражения Лоншаковой Е.Г., представителя Еременко В..М. - Шульга В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенников В.М. обратился с иском к Еременко В.М., Лоншаковой Е.Г. указав, что ему на праве владения, с ... года, принадлежит гаражный бокс ... , расположенный по "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ год он принимал участие в строительстве указанного гаражного бокса. Осуществлялось строительство еще ... гаражных боксов, предполагалось образование гаражного кооператива. Был избран ответственный за строительство Еременко В.М., которому передавались деньги на строительство, наделили его полномочиями по оформлению документов, чтобы в последующем каждый владелец смог оформить гаражный бокс на себя. В подтверждение получения денежных средств на строительство гаражного бокса Еременко В.М. выдал ему книжку гаражно - строительного кооператива, в которой сделал собственноручную запись в получении денег. После окончания строительства гаражный бокс ему передали, он пользовался им, вопрос о законности пользования не возникал. Еременко В.М. обращался к нему с предложением о принятии участия в оформлении регистрации права и постановке на учет гаражного бокса, он от данного предложения отказался, пояснил, что оформит гаражный бокс самостоятельно, Еременко В.М. возражений не имел.

В середине июня 2013 года от ответчика он узнал, что 4 года назад Еременко В.М. оформил на свое имя в собственность гаражный бокс, владельцем которого, он является. За ... руб. Еременко В.М. предложил продать ему гаражный бокс. 28 августа 2013 года гаражный бокс Еременко В.М. продал Лоншаковой Е.Г., которая зарегистрировала право собственности 13 сентября 2013 года.

После уточнения требований истец и его представитель окончательно, просили признать недействительной регистрацию в ЕГРП от 20 августа 2008 года N права собственности Еременко В.М. на бокс N в здании пяти гаражных боксов на кровле "адрес" признать недействительной сделку купли - продажи указанного бокса ... , совершенную между Еременко В.М. и Лоншаковой Е.Г., признать отсутствующим зарегистрированное право Лоншаковой Е.Г. на указанный гаражный бокс N прекратить (аннулировать) запись N от 13 сентября 2013 года.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, и дополнили, что с ... года Гребенников В.М. непрерывно владеет спорным гаражом. Электроэнергию он оплачивал, квитанции отдавал ответчику. Сумма в размере ... руб. в ... году могла быть внесена на строительство, а не на какие - либо другие цели, поскольку является значительной и соразмерна с покупкой квартиры.

Представитель Еременко В.М. - Шульга В.В. иск не признала, указав, что паспорт бокса не содержит информации о том, за какой гаражный бокс вносились денежные средства, а также основание такого внесения и цель. Данный документ не дает оснований для признания факта внесения денежных средств на строительство спорного гаражного бокса. Гребенников В.М. пользовался спорным гаражным боксом по устному согласованию с его собственником - Еременко В.М. Позднее Гребенников В.М. отказался компенсировать собственнику расходы за пользование электроэнергией в гаражном боксе, стал вести себя агрессивно. Еременко В.М. решил продать гаражный бокс и предложил покупку Гребенникову В.М. Он от покупки гаража отказался. Признать в настоящее время недействительным право собственности, зарегистрированное за Еременко В.М. невозможно ввиду того, что указанное право прекращено 13 сентября 2013 года, с момента продажи гаража Лоншаковой Е.Г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о признании недействительным зарегистрированного права.

Сумма в размере ... руб., была внесена не на строительство гаражного бокса, а является взносом за вступление в кооператив и за пользование имуществом кооператива, в том числе гаражным боксом N . Все гаражные боксы были построены за счет Еременко В.М.

Ответчик Лоншакова Е.Г. исковые требования не признала, указав, что Гребенников В.М. был предупрежден за несколько месяцев о том, что бокс N выставлен на продажу. Считает, что она приобрела гаражный бокс на законных основаниях.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 58, 59 указанного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на крыше здания ЦТП Л-31 по "адрес" возведены ... гаражных боксов.

Право собственности на спорный гаражный бокс N было зарегистрировано 20 августа 2008 года за Еременко В.М., который на основании договора купли - продажи продал его Лоншаковой Е.Г., зарегистрировавшей свое право на указанный гаражный бокс 13 сентября 2013 года.

Истец в подтверждения законности владения гаражным боксом N ссылается на внесенную им в строительство указанного гаражного бокса паевого взноса в сумме ... рублей.

Между тем, истец не представил, в силу статьи 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были внесены именно на строительство спорного гаражного бокса под N что денежная сумма целевых взносов на строительство спорного гаражного бокса была внесена полностью.

Таким образом, истец не подтвердил законность владения гаражным боксом под номером N

Довод жалобы о том, что истцу ответчиком был выдан паспорт бокса, где ответчик собственноручно вписал его фамилию с указанием принадлежности бокса N , внесение на строительство суммы в ... руб., не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что в паспорте на бокс, выданном истцу, нет указаний на принадлежность гаража, не указан его номер. Внесенная денежная сумма не подтверждает факта того, что она была внесена именно за строительство гаражного бокса под номером ...

Более того, из представленного в материалы дела протокола N 1 от 15 апреля 1995 года, следует, что Гребенников В.М. был исключен из членов застройщиков гаражных боксов на крыши "адрес" на основании его сообщения о добровольном выходе. Распределение гаражных боксов было разрешено после исключения Гребенникова В.М. из членов индивидуальных застройщиков. Гаражный бокс под номером ... был распределен ответчику (л.д. 137).

Протокол N 1 от 15 апреля 1995 года и принятые на нем указанные решения в установленном законом порядке не оспорены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что указанный протокол был представлен ответчиком в пакете документов для регистрации права на спорный гаражный бокс.

Тот факт, что истец с ... года постоянно пользовался спорным гаражным боксом, не является доказательством подтверждающим законность владения на правах собственника.

Из материалов дела следует, что спорным гаражным боксом истец пользовался с согласия его нынешнего собственника Еременко В.М.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец является законным владельцем спорного гаражного бокса, представлено не было, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку все действия связанные с оформлением и последующей продажей гаражного бокса не нарушают прав и законных интересов истца.

Более того, из материалов дела следует, что решениями Ленинского районного суда города Владивостока, определениями Приморского краевого суда установлено, что право собственности на гаражные боксы, расположенные в районе здания "адрес" зарегистрировано за Еременко В.М., Серединским В.В., Поляковым А.И., Фольц А.Г. в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что велись споры по поводу указанных гаражных боксов, в том числе в отношении спорного гаражного бокса N , с ... года, истцу было известно.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

С иском истец обратился 2 сентября 2013 года, как верно указал суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи