Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5445

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павлова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от 02 ноября 2012 года N 2370 об отказе Павлову В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Включен в специальный стаж работы, дающий Павлову Владимиру Анатольевичу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 23 октября 1981 года по 16 сентября 1996 года в должности слесаря-дизелиста ОАО "Южморрыбфлот". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края возложена обязанность назначить Павлову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 08 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от 02 ноября 2012 года N 2370 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж не был зачтён период его работы в должности слесаря-дизелиста (слесаря-судоремонтника) базы сейнерного флота им. Надибаидзе в период с 23 октября 1981 года по 16 сентября 1996 года, так как занятость в течение полного рабочего дня на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов не подтверждена первичными документами. Между тем, его работа проходила в машинном отделении судов, в неё включались работы по разборке, мойке деталей, ремонт деталей, сборка и обкатка, регулировка дизелей, при этом температура в машинном отделении достигала 40 градусов и происходило высыхание свежей асбестовой изоляции, которая неблагоприятным образом влияет на здоровье. В связи с вредными условиями труда он более 15 лет получал спецпитание (молоко). Просил признать незаконным и необоснованным решение ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 02 ноября 2012 года об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 08 июня 2012 года.

Павлов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, извещённое судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных возражениях, содержащих ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, Управление полагало оспариваемое решение законным, а требования истца - не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия у истца необходимого количества специального стажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части. В обоснование жалобы представитель Управления ссылается то, что судом неверно определена дата назначения пенсии с 08.06.2012, поскольку с заявлением о назначении пенсии Павлов В.А. обратился 19.09.2012.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 с учетом Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также за периоды работы до 01 января 1992 года - Списками N 1 и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно позиции 150300а-18451 Списка N 2, раздела ХIV "Металлообработка" правом на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда пользуются слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края от 02 ноября 2012 года N 2370 Павлову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж Павлова В.А. не был зачтён период работы в должности слесаря-дизелиста (слесаря-судоремонтника) базы сейнерного флота им. Надибаидзе в период с 23 октября 1981 года по 16 сентября 1996 года, так как занятость в течение полного рабочего дня на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов не подтверждена первичными документами.

Между тем, из трудовой книжки следует, что 05 января 1978 года Павлов В.А. был принят на работу на Базу сейнерного флота имени Надибаидзе (реорганизована впоследствии в АО "Южморрыбфлот"). 23 октября 1981 года истец был переведен слесарем-дизелистом механического цеха на основании приказа N363л от 22 октября 1981 года, откуда 16 сентября 1996 года был уволен в связи с сокращением численности штатов по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ на основании приказа N201л от 16 сентября 1996 года. В период работы, 10 января 1990 года Павлову В.А. присвоена квалификация "слесарь-судоремонтник 5 разряда".

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что в спорный период работы Павлова В.А. соответствовал особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей Барсамова Н.Д., Вахрамеева А.К.

Учитывая, что решение суда в указанной части не обжалуется, в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Не согласившись с принятым решением в части, представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края ссылается на то, что судом неверно определена дата назначения истцу пенсии с 08 июня 2012 года.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

В силу ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении пенсии в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Павлов В.А. обратился 19 сентября 2012 года. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции назначил истцу пенсию с момента исполнения ему 55 лет, то есть с 08 июня 2012 года.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, назначение досрочной трудовой пенсии по старости должно производится с 19 сентября 2012 года, то есть с момента обращения истца в Пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии, в связи с чем решение суда в указанной части в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года изменить в части даты назначения пенсии, назначив Павлову Владимиру Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2012 года.

В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 марта 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи