Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-544

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнева С.П. к Потребительскому обществу "ОВК", Паку С.В. о признании договора залога незаключённым по апелляционной жалобе Тюнева С.П. на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Тюнева С.П. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Тюнева С.П., его представителя - Тюневой Н.Ф., представителя Потребительского общества "ОВК" - Тещаевой Е.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюнев С.П. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу "ОВК", Паку С.В. о признании незаключённым договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N /Н от ДД.ММ.ГГГГ , который заключён между Потребительским обществом "ОВК" и Паком С.В. В обосновании иска указал, что предметом договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N /Н от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащий Паку С.В. легковой автомобиль марки "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N , состоящий на учёте в РЭО ГИБДД Находкинского УВД. Данный автомобиль стоимостью 1 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у П. , действующего по доверенности от имени Пака С.В. При этом ни П. , ни Пак С.В., в нарушение ч. 1 ст. 460 ГК РФ, не сообщили ему о том, что указанный автомобиль находится в залоге у Потребительского общества "ОВК". Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ данное обстоятельство повлекло переход на него (Тюнева С.П.) обязанностей залогодателя, и допускает возможность изъятия у него автомобиля, как предмета залога, и обращения на него взыскания по долгам залогодателя. Считает, что указанные обстоятельства существенно нарушают его права на приобретённый автомобиль, как добросовестного приобретателя, и дают право оспаривать договор залога. Считает, что договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ не заключён, поскольку в указанном договоре отсутствует существенное условие, такое как срок исполнения обязательства, поскольку, исходя из условий п. 8.1 договора залога, момент полного исполнения обязательств по договору займа может не наступить, поэтому условие договора залога о том, что договор действует до момента исполнения заёмщиком своих обязательств не может считаться условием о сроке. Просит признать договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ , заключённого между Потребительским обществом "ОВК" и Паком С.В., незаключённым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что неизвестно, когда был заключён указанный договор залога, полагает, что он был оформлен задним числом. При покупке автомобиля по доверенности и по дубликату ПТС без собственника, он убедился, что автомобиль не находится в залоге, обращался в РЭО ГИБДД, где сообщили, что данный автомобиль не угнан, все документы проверены и соответствовали закону. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ему сообщено о том, что указанный автомобиль находится в залоге. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что Пак СВ. и Потребительское общество "ОВК", заключая договор залога уже после того, как был заключён договор займа, не распространили его действие на отношения, возникшие до его заключения. Срок залога следует исчислять с даты фактического заключения договора залога. Однако из смысла договора вытекает, что залог начинается с ДД.ММ.ГГГГ . Полагает, что множественные разночтения в текстах договора займа и договора залога, отсутствие в договоре займа указания на то, что заём обеспечен залогом, существенные разногласия в объёме принятых на себя заёмщиком обязательств, дают основания утверждать, что договор залога и его условия не согласованы сторонами. При заключении договора займа, исходя из текста договора, стороны пришли к согласованию одних условий, на которых выдан заем, а при заключении договора залога, эти условия существенно претерпели изменения. Просит признать договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Представитель Потребительского общества "ОВК" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Потребительское общество "ОВК" и Пак С.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа и договор залога на автомобиль марки "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N , принадлежащий Пак С.В. Ответчик Пак С.В. перестал исполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем, Потребительское общество "ОВК" обратилось в суд с иском о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль. На основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования Потребительского общества "ОВК" к Пак С.В. удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на исполнение в ОСП по Находкинскому городскому округу. В рамках исполнительного производства какого-либо имущества у Пак С.В. установлено не было, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины является Тюнев С.П., в связи с чем, Потребительское общество "ОВК" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Лесозаводский городской суд с иском к Тюневу С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. До ДД.ММ.ГГГГ у Потребительского общества "ОВК" информация о том, что заложенное имущество продано, отсутствовала, сохранность заложенного имущества Потребительское общество "ОВК" не обеспечивает. В ДД.ММ.ГГГГ Пак С.В. подал заявление о выходе из членов Потребительского общества "ОВК". В договоре залога N имеется опечатка в указании даты ДД.ММ.ГГГГ , фактически договор заключен ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В договоре залога должен быть указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательства сторон по договору, так указано и в договоре залога. Кроме того, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" при изменении размера или срока исполнения обеспечения залога обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре залога, само по себе не является основанием для прекращения залога, данная трактовка является правомочной и в соответствии с понятиями, указанными в ст. 190 ГК РФ, согласно которым срок может указывать и на события, которые могут неизбежно наступить. Полагает, что ссылка представителя истца на то, что погашение кредита может и не произойти, несостоятельна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Пака С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В представленному письменном отзыве, он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор залога, согласно п. 1.1 договора, является неотъемлемой частью договора займа N /Н от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 8.1 договор залога вступает в силу и действует в течение всего срока действия договора займа до момента полного выполнения обязательств по договору займа (п. 1.1). Считает, что срок договора залога определён. Тюнев С.П. не является добросовестным приобретателем, т.к. до приобретения им автомашины, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Находкинским городским судом и наложен арест на имущество. Кроме того договор залога заключён между ним и Потребительским обществом "ОВК", данная сделка является оспоримой, следовательно, Тюнев С.П. не может быть стороной по делу, а значит и оспаривать договор залога, заключённого между ним и Потребительским обществом "ОВК". Просит в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Тюнев С.П., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Тот факт, что договора залога не было на момент заключения договора займа подтверждается тем, что в договоре займа нет подписи председателя правления "ОВК" и поэтому такой займ незачем и обеспечивать. Кроме того у залогодателя истребуется копия ПТС, а не подлинник, иначе собственник лишается возможности пользоваться автомашиной. То обстоятельство, что в действительности залога не было подтверждается и судебным заседанием Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , по решению которого с Пака С.В. взыскана сумма займа, а не автомашина в силу договора залога, который является гарантией обеспечения (погашения) договора займа. По договору залога должен быть составлен акт на автомашину с указанием всех его данных, его рыночная стоимость, которая должна быть равной или выше суммы займа, чего сделано не было.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании требований ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом "ОВК" и Паком С.В. заключён договор займа N , по условиям которого Потребительское общество "ОВК" предоставило пайщику Пак С.В. денежные средства в сумме - 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ , а Пак С.В. обязался возвратить обществу полученный заем согласно графику платежей (Приложение N ), внести проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от остатка суммы займа ежемесячно и компенсационные выплаты из расчёта 2,1 % от остатка суммы займа ежемесячно. В случае нарушения срока внесения компенсации более чем на один месяц, процент компенсации увеличивается на 0,05 % на весь последующий срок действия договора. При не возврате к обусловленным договором займа срокам суммы займа, пайщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от общей невозвращённой начисленной к уплате суммы основанного долга, неуплаченных процентов и компенсационных выплат.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ , между Потребительским обществом ОВК" и Паком С.В. заключён договор залога N к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого данный договор является неотъемлемой частью договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 500 000 руб. Предметом залога является автомашина "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N , принадлежащая заемщику Паку С.В.

Пункт 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 содержит разъяснения, что если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из существенных условий (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество) либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.

В данном случае, по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия договора залога. Согласно п. 8.1 договора залога договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока действия договора займа до момента полного выполнения обязательств по договору займа (п. 1.1).

В силу ст. 337 ГК РФ отсутствие в договоре о залоге условий о размере и (или) порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом.

Сторонами определён предмет залога, его оценка и у какой из сторон находится заложенное имущество. Так, согласно п. 1.2 договора залога Пак С.В., в целях обеспечения своевременного возврата займа, уплаты компенсации за пользование займом, в том числе в целях дополнительного возмещения ущерба, причинённого неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора займа, передал Потребительскому обществу "ОВК" в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N ; согласно п. 1.4 договора залога, заложенное имущество остаётся во владении и пользовании залогодателя, п. 1.5 договора имущество по соглашению сторон оценено в 800 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением Паком С.В. своих обязательств по договору займа Потребительское общество "ОВК" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Паку С.В. о взыскании суммы займа, процентов, компенсационных выплат и пени. Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Пак С.В. в пользу Потребительского общества "ОВК" взысканы денежные

средства в сумме - 481 330 руб. 64 коп., взыскание обращено на предмет залога - легковой автомобиль марки "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N , начальная продажная цена предмета залога определена в размере - 800 000 руб.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ Потребительскому обществу "ОВК" выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП по Находкинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у П. , действующего от имени Пака С.В. на основании доверенности, указанный выше автомобиль, которым владеет по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что погашение кредита Паком С.В. может не произойти, в связи с чем срок договора займа не определён, поскольку при изменении размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре залога, само по себе не является основанием для прекращения залога, поскольку в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1.2, 4.1.4 договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ , залогодатель обязался не совершать уступки, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя, а также не совершать действия, влекущие изменение или прекращение предмета залога или уменьшение его стоимости, за исключением уменьшения стоимости в результате амортизации предмета залога в ходе его нормальной эксплуатации.

То, что Пак С.В. в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ продал предмет залога - автомобиль "LEXUS LX 470", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N , не свидетельствует о незаключении договора залога между Потребительским обществом "ОВК" и Пак С.В., предметом которого является указанный автомобиль.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре займа отсутствует подпись председателя правления Потребительского общества "ОВК", а также что, по-мнению истца, договор залога заключен позже, чем договор займа не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат материалам дела. Суд обозревал оригиналы договоров, которые подписаны сторонами. То, что копия договора займа не содержит подписи председателя правления, не имеет юридического значения и не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами. Кроме того, законом не запрещено заключение договора залога позже, чем возникло основное обязательство, обеспеченное залогом. В данном случае истцом не представлено доказательств в обоснование данных доводов. Напротив договор залога заключен в тот же день, что и договор займа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13)

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: