Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5463

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханевич А.В. к Министерству финансов РФ, Линейному отделу МВД России на станции Уссурийск о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Суханевич А.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Суханевич А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Линейному отделу МВД России на станции Уссурийск отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя Минфин РФ Яровой Е.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханевич А.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ и Линейному отделу МВД России на станции Уссурийск о возмещении морального вреда, сославшись на то, что постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 января 2013 года был отменен вынесенный в отношении него приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года в части осуждения истца по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в данной части.

В связи с этим истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал; полагал, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком; считает, что действия органов следствия и суда в отношении истца носили законный характер, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют; не согласен с размером требований, факт причинения морального вреда считает недоказанным.

Представитель Линейного отдела МВД России на станции Уссурийск иск так же не признал.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное решение, на которое с которым не согласен истец. Из жалобы следует, что истец не согласен с размером присужденной в его пользу компенсации морального вреда, считает её несправедливой, а решение суда в данной части немотивированным. Просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании в его пользу 500000 руб. Решение суда считает неправильным также в части отказа в иске к ЛО МВД России на станции Уссурийск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2011 г. Суханевич А.В. был осужден за совершение двух преступлений по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3.ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-9).

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11.01.2013 г. указанный приговор в части осуждения Суханевич А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 21 марта 2001 г.) отменен на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, уголовное преследование в этой части в отношении Суханевич А.В. прекращено, за истцом признано права на реабилитацию в данной части; постановлено считать Суханевич А.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (л.д. 10-11).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по одному из преступлений, за совершение которых он был сужден приговором суда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда независимо от вины государственных органов.

Размер компенсации морального вреда суд определил в сумме 1000руб. с чем истец не согласен. Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в этой части. Мотивы, по которым суд определил компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. - причинение истцу морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, по которому в отношении истца имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по части обвинения - не противоречат установленным в законе правилам определения размера компенсации морального вреда, предполагающим учет обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При решении вопроса о надлежащем ответчике по иску суд правильно руководствовался нормами ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ и определил в этом качестве Министерство финансов РФ.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с главного распорядителя средств федерального бюджета, что предусмотрено ст. 158 Бюджетного кодекса РФ судом верно не принят во внимание как не основанный на законе.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Финансирование правоохранительных органов осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости возмещения морального вреда за счет ЛО МВД России на станции Уссурийск отклоняются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суханевич А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :