Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5467

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова ФИО12 к Колесникову ФИО13 , Браташ ФИО14 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за нарушение сроков возврата денежных средств,

по частной жалобе Комарова А.А.

на определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым Колесникову ФИО15 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца Комарова А.А. - Комарову Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Комарова ФИО16 к Колесникову ФИО17 , Браташ ФИО18 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за нарушение сроков возврата денежных средств.

С указанным решением суда не согласен Колесников В.В., который в настоящее время обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свои требования тем, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине: о состоявшемся судебном решении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ на сайте Уссурийского районного суда. Решение суда в его адрес не высылалось. С заявлением о выдаче решение суда он обратился по почте в суд 25.02.2014. Судом дело было рассмотрено в его отсутствие. В решении суда указано, что о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом по адресу: "адрес" . При этом конверты с повестками вернулись в суд. Однако, он снят с регистрационного учета в "адрес" и выписан в "адрес" . При этом судом не был сделан запрос в УФМС по "адрес" , ответ на который бы дал данные о его регистрации. Заявитель зарегистрирован в "адрес" постоянно с ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционная жалоба подана заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ .

Представитель истца в судебном заседании не согласился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик Колесников В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Браташ А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Определением Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , Колесникову В.В. восстановлен срок на апелляционное обжалование.

С постановленным определением не согласилась Комаров А.А., в поданной частной жалобе просит определение отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 того же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине, так как о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ .

Кроме того, ответчик с ноября ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в "адрес" и зарегистрирован в "адрес" .

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном разбирательстве по настоящему делу участия не принимал.

Копия вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ , согласно сопроводительного письма направлена Колесникову В.В. по адресу: "адрес" (л.д.62), однако доказательств получения данного почтового отправления ответчиком в материалах дела не имеется.

О том, что Уссурийским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, Колесников В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда. С заявлением о выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявление Колесникова В.В., поскольку процессуальный срок на обжалование был пропущен им по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.

Определение суда соответствует нормам процессуального права, нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленного ходатайства ответчика, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Колесников В.В. не добросовестно осуществлял свои права ответчика, знал о вынесенном решении и уклонялся от его получения, судебная коллегия полагает не состоятельными.

Данные доводы не могут повлечь отмену постановленного определения, так как основанные на неверном толковании закона. В силу ст. 214 ГПК РФ обязанность по направлению решения суда лежит на суде перед всеми лицами, участвующими в деле.

Оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: