Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5469

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Ю.М. к А.И.А. , Х.В.П. , Управлению Росреестра по "адрес" , ФФГБУ " ... " по "адрес" об установлении границ земельных участков, признании незаконным право собственности А.И.А. на земельный участок, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по "адрес" обязанности аннулировать регистрационную запись о праве собственности, признании недействительными межевания земельных участков, об исключении сведений о границах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости о взыскании судебных расходов.

Встречному иску А.И.А. к П.Ю.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек по апелляционной жалобе П.Ю.М. на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования П.Ю.М. оставлены без удовлетворения. Встречный иск А.И.А. удовлетворен. Земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок находится примерно в ... м. от ориентира по направлению на северо - запад, почтовый адрес ориентира "адрес" , район "адрес" ёрная "адрес" , принадлежащий на праве собственности А.И.А. истребован из незаконного владения П.Ю.М. . П.Ю.М. обязан освободить земельный участок с кадастровым номером N и осуществить снос следующих строений: теплицы, забора, фундамента дома, а также привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние в течение ... дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителей П.Ю.М. - Ш.А.А. и П.С.М. , возражения представителя А.И.А. - Г.Ю.Ю. , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Ю.М. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м. и арендатором земельного участка с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Надеждинского муниципального района для получения разрешения на строительство дома. При оформлении разрешительной документации обнаружил, что границы его земельных участков пересекаются с границами земельных участков А.И.А. с кадастровым номером N и Х.В.П. с кадастровым номером N . Полагал, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N были допущены нарушения, так как ответчиками на кадастровый учёт были поставлены земельные участки, исторически находившиеся в его пользовании. В согласовании границ при формировании ответчиками спорных земельных участков участие не принимал. Просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N , расположенными по адресу: "адрес" ключ, "адрес" соответствии с фактическим землепользованием; признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами N расположенными по адресу: в ... и от ориентира на северо - запад от ориентира по адресу: "адрес" ключ, "адрес" , принадлежащего на праве собственности А.И.А. и земельного участка N , расположенного по адресу: в ... и от ориентира на северо - запад от ориентира по адресу: "адрес" ключ, "адрес" , принадлежащего на праве собственности Х.В.П. ; исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N из Государственного кадастра недвижимости, взыскать судебные издержки в равных долях.

А.И.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к П.Ю.М. указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером N , межевание земельного участка проведено, границы установлены. В ДД.ММ.ГГГГ года П.Ю.М. занял принадлежащий ему на праве собственности участок, без законных оснований производит на нем строительство объектов. Просил истребовать из незаконного владения П.Ю.М. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , обязать ответчика осуществить снос самовольно возведённых строений на указанном земельном участке, обязать произвести иные работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние в течение ... дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании П.Ю.М. и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требованиях, дополнив, просили признать недействительным акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N и незаконным право собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный в "адрес" по ПК аннулировать регистрационную запись N в течение ... дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель А.И.А. в судебном заседании просила П.Ю.М. отказать в иске, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, указав, что согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков за номерами N и N границы земельных участков не установлены, П.Ю.М. не представлено доказательств определения границ местоположения принадлежащих ему земельных участков.

Х.В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя П.Ю.М. от части исковых требований, производство по гражданскому делу в части признания незаконным право собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., признании недействительным межевания земельного участка принадлежащего А.И.А. с кадастровым номером N и земельного участка принадлежащего Х.В.П. с кадастровым номером N прекращено.

Определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в части требований судебной коллегией по гражданским делам "адрес" вого суда отменено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П.Ю.М. - Ш.А.А. просил не рассматривать исковые требования П.Ю.М. к А.И.А. , Х.В.П. , Управлению Росреестра по "адрес" , ФФГБУ " ... " по "адрес" о признании недействительным акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N N , признании права собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером N недействительным, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровыми номерами N , принадлежащего на праве собственности А.И.А. и земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего Х.В.А. , в связи с чем, судебной коллегией указанные исковые требования не рассматриваются.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает что оснований к отмене решения суда не имеется.

По делу установлено, что П.Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:10:200001:0004, общей площадью ... кв.м., что подтверждено свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ Почтовый адрес ориентира: "адрес" ключ, "адрес" . Кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Также по вышеуказанному адресу П.Ю.М. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. Кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ . Границы земельных участков не определены, межевание не произведено.

А.И.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м ... Дата внесения кадастрового номера N в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ Границы участка определены. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ключ, "адрес" .

Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Х.В.П. Согласно кадастрового паспорта, границы земельного участка определены, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо - запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" ключ, "адрес" . Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая П.Ю.М. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ, ст. 7, 25, 26, 27, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что границы принадлежащих А.И.А. и Х.В.П. земельных участков определены в соответствии с законодательством, местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости до предоставления земельных участков П.Ю.М. .

За уточнением местоположения своих земельных участков П.Ю.М. в орган кадастрового учета не обращался, границы его земельных участков не установлены и не внесены в государственный кадастр. Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является промежуточным техническим этапом, в рамках которого производится формирование границ земельного участка. Границы земельного участка считаются определенными, если местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости.

Установление границ земельных участков в испрашиваемых П.Ю.М. границах фактического пользования не основано на законе, сложившимися границами фактического землепользования можно считать те границы, относительно которых не имеется споров у правообладателей.

Земельные участки А.И.А. и Х.В.П. не являлись преобразуемыми, имели статус ранее учтенных, в связи с чем, согласование их границ с П.Ю.М. не требовалось. Послужившие основанием к постановке А.И.А. и Х.В.П. на учет земельных участков документы, не оспорены, при постановке на кадастровый учет данных земельных участков наложений на смежные земельные участки не было выявлено. Исключение сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости, при наличии зарегистрированного права собственности А.И.А. и Х.В.П. будет противоречить нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя встречные требования А.И.А. , суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, пришел к выводу, что П.Ю.М. самовольно захватив принадлежащий А.И.А. земельный участок, и начав на нем строительство, нарушил его права и законные интересы. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Нарушенное право А.И.А. как собственника, должно быть восстановлено путем возложения на П.Ю.М. обязанности освободить часть земельного участка от построек: теплицы, забора, фундамента дома; приведения земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние.

Выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно п.1 ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 7 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 вышеуказанного Закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в случае, если местоположение границ внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков N и N границы данных земельных участков, принадлежащих П.Ю.М. , в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м. собственником которого является А.И.А. , внесен в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ , границы участка определены.

Также определены и границы земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего на праве собственности Х.В.П. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку на момент предоставления П.Ю.М. земельных участков, местоположения принадлежащих А.И.А. и Х.В.П. земельных участков были определены и сведения о них внесены в Государственный реестр недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N , на которые ссылается П.Ю.М. , не могли быть установлены.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что п.7 ст.36 ЗК РФ которым предусмотрена возможность определения местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применим, поскольку регламентирует приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, безвозмездном пользовании. Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности А.И.А. и Х.В.П. , в связи с чем ссылки П.Ю.М. на фактически сложившийся порядок землепользования обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции.

Как разъяснено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего действия.

Учитывая, что А.И.А. представил суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером N , границы которого определены и внесены в Государственный кадастр недвижимости, П.Ю.М. правомерность действий по возведению на земельном участке забора и иных строений не доказал, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 60 ЗК РФ пришел к правильному выводу, что нарушенное право А.И.А. на земельный участок должно быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности освободить часть земельного участка от построек и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание свидетельские показания, которыми подтвержден факт пользования П.Ю.М. земельными участками, отмену обжалуемого решения не влекут. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Свидетели П.С.М. , К.А.В. подтвердили суду факт пользования П.Ю.М. земельным участком, вместе с тем, свидетельскими показаниями границы предоставленных ему земельных участков установлены быть не могут, факт законности пользования спорными участками не может быть подтвержден.

Доводы о том, что судом не принято во внимание заключение ООО " ... ", имеет место кадастровая ошибка, отмену обжалуемого решения не влечет. Давая оценку заключению, суд первой инстанции указал, что из составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " ... " межевого плана, следует, что границы земельного участка П.Ю.М. площадью ... кв.м. сформированы по согласованию с заказчиком по фактически используемой территории, огражденной забором, который П.Ю.М. установил в ДД.ММ.ГГГГ году. В каталоге координат участка указаны координаты, согласно которым его земельный участок располагается за пределами границ Надеждинского муниципального района.

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцу следовало представить доказательства наличия указанной им кадастровой ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы. Заключение ООО " ... ", на которое ссылается П.Ю.М. , указанные им обстоятельства не подтверждают.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок А.И.А. не были суду представлены, не могут быть приняты во внимание. Оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N обозревался судом, по запросу суда ФГБУ " ... " в материалы дела представлена копия кадастрового дела в отношении земельного участка, принадлежащего А.И.А. , в котором имеются заверенные данным органом копии правоустанавливающих документов, представленным в материалы дела документам суд дал надлежащую оценку с учетом требований закона об относимости и допустимости доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию истца, приведенную в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствие со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Правовых оснований для отмены решения Надеждинского районного суда "адрес" по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Ю.М. - без удовлетворения.

Исковые требования П.Ю.М. к А.И.А. , Х.В.П. , Управлению Росреестра по "адрес" , ФФГБУ " ... " по "адрес" о признании недействительным акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N N , признании права собственности А.И.А. на земельный участок с кадастровым номером N недействительным, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровыми номерами N , принадлежащего на праве собственности А.И.А. и земельного участка с кадастровым номером N , принадлежащего Х.В.П. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи