Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5473

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Федюченко Н.П.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной ФИО13 , Каверзина ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Приморском крае, Кочетову ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процессуальных издержек, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Каверзина А.А., Кочетова Д.О.

на решение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым взыскано с Филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" в пользу Каверзиной В.М. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно- транспортном происшествии.

Взыскано с Кочетова Д.О. в пользу Каверзина В.М. ... рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взысканы с Кочетова Д.О. в пользу Каверзина А.А. расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, стоимость расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, стоимость расходов на проезд к месту лечения в сумме ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, всего ... рублей.

Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Каверзиной В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взысканы с Кочетова Д.О. в пользу Каверзиной В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверзина В.М., Каверзин А.А. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в "адрес" , Кочетову Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут на автодороге ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки ... ", N RUS, принадлежащего Каверзиной В.М. и под управлением Каверзина А.А. и автомашины марки " ... ", N RUS, под управлением Кочетова Д.О. Виновником ДТП был признан Кочетов Д.О. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истцов был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ Каверзин А.А. обратился к ИП Денисенко С.В. с заявлением о проведении автотехнической экспертизы для определения технического состояния стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки " ... ". Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей. За проведение данной экспертизы Каверзин А.А. оплатил ... рублей. Поскольку гражданская ответственность Кочетова Д.О. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах-Дальний Восток", страховая компания выплатила Каверзиной В.М. страховое возмещение в сумме ... рублей. Несмотря на то, что максимальная страховая выплата составляет ... рублей, размер недоплаты страховой компанией составил ... рублей. Поскольку согласно оценке стоимости ущерба, произведенного независимым экспертом ИП Денисенко С.В. и выплаченной суммой страховой компанией, сумма выплаты несоразмерна фактически причиненному ущербу, недоплата составила ... рублей. Поскольку максимальная страховая сумма выплаты составляет ... рублей, сумма компенсации свыше ... рублей, в размере ... рублей подлежит возмещению за счет виновного в ДТП лица - Кочетова Д.О. Кроме того, Каверзину А.А. был причинен вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, ему были оформлены листки освобождения от работы по временной нетрудоспособности. Дополнительно он понес расходы на приобретение лекарств в сумме ... рублей, транспортные расходы на проезд к врачам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ... рублей, всего ... рублей. Кроме того, Каверзин А.А. в результате ДТП испытывал нравственные страдания: эмоциональный стресс, частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, переживание за снижение уровня материальной обеспеченности семьи, в связи с его временной нетрудоспособностью, отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться. Причиненный моральный вред он оценивает в ... рублей. Для оказания юридической помощи и составления искового заявления он обратился в ООО " ... ", стоимость юридических услуг составила ... рублей. Истцы просили взыскать с Кочетова Д.О. в пользу Каверзиной В.М. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - ... рублей, расходы на услуги оценщика - ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с Кочетова Д.О. в пользу Каверзина А.А. расходы на лечение и транспортные расходы за проезд на приемы к врачам, всего в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления - ... рублей, а также компенсацию морального вреда - ... рублей. Взыскать с Агентства Пограничного филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" в пользу Каверзиной В.М. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а также с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска - ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству, в качестве соответчика был привлечен филиал ООО "Росгосстрах" в "адрес" .

В судебном заседании истец Каверзин А.А., представляющий также интересы истицы Каверзиной В.М. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочетов Д.О. в судебном заседании исковые требования признал частично. В остальной части иска просил отказать.

Представитель ответчика Латышева Н.А. в судебном заседании также просила удовлетворить требования истцов частично.

Представитель соответчика - Филиала ООО "Росгосстрах" в "адрес" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, выразил не согласие с исковыми требованиями. Просил в иске полностью отказать.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласились Каверзин А.А. и Кочетков Д.О., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию этой жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (п. 8, п. 19) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы другим лицом пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку до рассмотрения апелляционных жалоб Каверзина А.А., Кочеткова Д.О. в суд апелляционной инстанции поступило сообщение от председателя Пограничного районного суда "адрес" о поступлении апелляционного представления и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение представления на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Каверзиной В.М., Каверзина А.А. к ООО "Росгосстрах" в "адрес" , Кочетову Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процессуальных издержек, компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Каверзиной ФИО16 , Каверзина ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в "адрес" , Кочетову ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процессуальных издержек, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Каверзина А.А., Кочетова Д.О. на решение Пограничного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий Судьи