Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5478

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Ельницкой Н.Н., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Байдиной М.В. к Кашеватой М.А. о признании договора купли-продажи части жилого дома состоявшимся; включении в состав наследства доли на часть жилого дома, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть жилого дома, исключении записи о регистрации права на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Байдиной М.В.

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Чусовской (Байдиной) М.В. - Богоденко О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдина М.В. обратилась в суд с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи части жилого дома по адресу: "адрес" включении в состав наследства, оставшегося после смерти матери истца - Байдиной В.Б. - 1/2 доли на часть вышеуказанного жилого дома; установлении факта принятия Байдиной М.В. наследства, оставшегося после смерти матери - Байдиной В.Б.; признании за истцом права собственности на часть указанного ранее жилого дома; исключении ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права бывшего собственника кв. "адрес" на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требвоаний указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её мать - Байдина В.Б. заключили с Кашеватой М.А. и Кашеватым П.К. договор купли-продажи части жилого дома - квартиры "адрес" , при этом продавцам ими были переданы денежные средства. После чего она с матерью вселилась в жилой дом. Государственную регистрацию договора купли-продажи не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ Бадина В.Б. умерла. Поскольку после смерти матери истица проживала в спорном доме, несла бремя его содержания, полагает, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери.

В 2013 г. она получила сведения о том, что Кашеватый П.К. умер. Во внесудебном порядке она не имеет возможности признать право собственности на жилой дом, принять наследство, оставшееся после смерти матери

В судебном заседании Байдина М.В. и ее представитель исковые требования поддержали пояснив, что просят признать договор купли-продажи не состоявшимся, а заключенным.

Кашеватая М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно адресным справкам Кашеватая М.А. выбыла из Приморского края в Московскую область. По данным адресной службы г.Москва ответчик не значится проживающей ни в г.Москва ни в Московской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, на которое Байдиной М.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между Байдиной В.Б., Байдиной М.В. и Кашеватым П.К., Кашеватой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности) на часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Государственная регистрация договора купли-продажи не производилась.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз.3 п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Вместе с тем, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Тем самым, закон связывает возможность признания права собственности на недвижимое имущество временем заключения договора, на основании которого возникает такое право и такие заявления подлежат удовлетворению в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации.

Вместе с тем, по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности не применим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Поскольку в данном случае договор купли-продажи между сторонами заключен в период действия Закона о регистрации, и не был зарегистрирован в установленном данным Законом порядке, является правильным вывод суда о незаключенности данного договора.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной. Способом защиты права в данном случае является требование о ее государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Байдиной М.В. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным (состоявшимся), а также в удовлетворении остальных требований, являющихся производными от требований о признании договора купли-продажи заключенным (состоявшимся), в том числе о признании права на спорное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи