Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-547

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Степановой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмарева А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу о взыскании задолженности, возложении обязанности,

по частной жалобе Шишмарева А.А.

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 октября 2013 года, которым гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 101 г. Арсеньева Приморского края.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишмарев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате доли страховой части трудовой пенсии по старости за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1184,91 руб. и обязать ответчика с 01.10.2013 выплачивать ему указанную долю страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1963,51 руб. В обоснование указал, что перерасчет и корректировка размера доли страховой части его пенсии произведены неверно, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в суд не явился.

Представители ответчика Голубева Н.И., Юрченко Л.Е. с иском не согласились. Полагали, что в данном случае спор о праве отсутствует. Между сторонами возник имущественный спор по выплате определенной суммы денег за определенный период, при таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по иску Шишмарева А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ на рассмотрение мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что спор является имущественным, цена иска не превышает 50000 руб., в связи с чем дело неподсудно районному суду.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного законом возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин), и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Из содержания искового заявления усматривается, что Шишмаревым А.А. заявлены требования о взыскании задолженности по выплате доли страховой части пенсии по старости за период с 01.06.2012 по 30.09.2013, а также о возложении на ответчика обязанности по выплате доли страховой части трудовой пенсии по старости с 01.10.2013 в размере 1963,51 руб. и в дальнейшем с учетом последующих индексаций и корректировок, следовательно, имеется спор о размере доли страховой части трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподсуден мировому судье и подлежит рассмотрению в районном суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 17.10.2013 отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 октября 2013 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: