Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5493

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Зиганшина И.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиленкова С.В. о признании действий ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Шиленкова С.В. - Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД РФ по городу Владивостоку Гориной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиленков С.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 22 марта 2014 года, управляя автомобилем "Исузу Эльф" был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку. После проверки документов инспектор изъял свидетельство о регистрации транспортного средства - СОР N и государственные регистрационные знаки N , о чем составил протокол изъятия N . Протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся. Изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков ограничивают его в праве пользования и распоряжения принадлежащего ему транспортного средства. Считает, что данное изъятие свидетельства о регистрации транспортного средства -СОР N и государственных регистрационных знаков N незаконно, в связи с чем, просит признать действия ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, выраженные в изъятии документов по административному протоколу N от 22 марта 2014 года незаконными, обязать устранить указанное нарушение закона.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2013 года по результатам проведения проверки документов, послуживших основанием для изменения регистрационных данных в связи с внесением изменений в конструкцию и замены агрегатов автомобиля, регистрация автомашины "Исузу Эльф" в органах ГИБДД была аннулирована.

22 марта 2014 года Шиленко С.В., управляя "Исузу Эльф" был остановлен сотрудником ГИБДД, которым были изъяты документы на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В силу пункта 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного вышеназванным приказом МВД РФ, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) уполномоченное должностное лицо вправе задержать документы, регистрационные знаки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что останавливая транспортное средство для проверки документов, инспектор ГИБДД действовал в пределах своих полномочий. Выявив, что регистрация транспортного средства Шиленкова С.В. аннулирована, инспектор обязан принять меры к ограничению движения транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, при этом он вправе изъять документы на данное транспортное средство. Об аннулировании регистрационных действий заявителю стало известно в декабре 2013 года, законность действий отделения N 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю подтверждена судебным решением Советского районного суда города Владивостока от 27 марта 2014 года.

Процессуальное оформление изъятия документов на транспортное средство в случае аннулирования регистрации не предусмотрено, в связи с этим изъятие вещей и документов со ссылкой на статью 27.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ при отсутствии производства по делу об административном производстве является ошибочным, но оно не нарушает прав гражданина.

Таким образом, примененный порядок процессуального оформления изъятия документов не влечет для заявителя правовых последствии, поскольку незарегистрированное транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении (пункт 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи