Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5512

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Cветловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Сорокина ФИО8 о признании незаконным бездействия прокуратуры Приморского края

по частной жалобе представителя заявителя на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2014 года, которым заявление Сорокина А.М. возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.М. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского края, выразившееся в нерассмотрении жалобы Сорокина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ , обязать прокуратуру Приморского края в лице прокурора Приморского края признать бездействие государственного обвинителя Малецкой В.С. незаконным и принять меры прокурорского реагирования.

Судьёй вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Возвращая заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное представителем Сорокина А.М. заявление не подсудно Фрунзенскому районному суду города Владивостока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Такое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из заявления Сорокина А.М., следует, что государственный орган, чьё бездействие обжалуется, расположен в Ленинском районе города Владивостока.

Заявитель в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Место его нахождения не является местом жительства заявителя, поскольку Сорокин А.М. временно пребывает в указанном учреждении. Доказательств тому, что место жительства заявителя находится во Фрунзенском районе города Владивостока, что повлекло бы за собой подсудность заявленных требований Фрунзенскому районному суду, материалы заявления не содержат.

Принимая во внимание, что местом нахождения прокуратуры Приморского края, чье решение оспаривается заявителем, является Ленинский район города Владивостока, доказательств тому, что место жительства заявителя находится во Фрунзенском районе, материалы заявления не содержат, судья правильно возвратил заявление Сорокина А.М.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении суда, фактически повторяют доводы поданного заявления об оспаривании бездействия прокуратуры Приморского края. Ссылку в частной жалобе на сомнительность вынесения судьёй оспариваемого определения 11 марта 2014 года нельзя признать обоснованной, так как она отражает субъективное мнение заявителя, не подтвержденное доказательствами.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи