Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-552

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре: Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Придиус Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично, с Придиус Т.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44028 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Придиус Т.И., представителя ОАО "АТБ" Мулюкову К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Придиус Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Придиус Т.И. заключен кредитный договор N , по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 158730 руб., на срок 60 месяцев под 0, 07 % в день. Заемщиком, в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств исполнялись не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка платежа основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 175933 руб. 65 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 226383 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу - 87635 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов - 14696 руб. 24 коп., неустойка - 124052 руб. 34 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 3000 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105331 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу - 87635 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов - 14696 руб. 24 коп., неустойку - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 62 коп.

Придиус Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АТБ" о признании недействительными условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления заемщику кредита в размере 158730 руб., применении последствий недействительности ничтожных условий договора, просила взыскать неосновательно удержанные денежные средства в виде процентов за пользование кредитными средствами, начисленными на сумму свыше 150000 руб., обязать банк произвести перерасчет суммы кредита и ежемесячных платежей без учета денежных средств в размере 8730 руб., а именно: комиссии за выдачу кредита и страховой премии с даты выдачи кредита, изменить условия ежемесячного гашения кредита путем составления нового графика, с учетом имеющегося судебного акта и изменения размера основного долга.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению Придус Т.И. к ОАО "АТБ" прекращено в связи с отказом истицы от его поддержания.

Представитель ОАО "АТБ" в судебное заседание не явился.

Придиус Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в части уплаты задолженности в размере 44028 руб. 96 коп., исчисленной согласно экспертному расчету из суммы 150000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ОАО "АТБ", его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного, принятии решения о взыскании с ответчицы задолженности в размере 76411 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины.

Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права при оценке представленных доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "АТБ" в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу об отмене решения, просила, согласно уточненному расчету, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 76 411 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины.

Придиус Т.И. просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 158730 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0, 07 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и Придиус Т.И. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ответчице предоставлена отсрочка платежа основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок платежа - с 10 числа каждого месяца. По условиям договора и дополнительного соглашения ответчица приняла обязательства вернуть заемные средства в размере 158730 руб. и уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126402 руб. 25 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка, за изменение параметров по кредитному договору, за изготовление справки о движении денежных средств по счету, страховой премии. С ОАО "АТБ" в пользу Придиус Т.И. взысканы неосновательно удержанные денежные средства в размере 9185 руб. 15 коп., в т.ч.: за взимание комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере 4761 руб. 90 коп., за изменение параметров по кредитному договору в размере 355 руб., за изготовление справки о движении денежных средств по счету в размере 355 руб. и 100 руб., страховой премии в размере 3968 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1980 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 65 коп., государственная пошлина в размере 400 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, при определении суммы взыскания суд первой инстанции, руководствуясь заключением ООО "Центра экспертиз "Регион-Приморье" N от ДД.ММ.ГГГГ , неправильно применил нормы материального и процессуального права и определил обстоятельства, что повлекло нарушение положений ст.ст.195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ.

Выводы суда об уклонении банка от предоставления расчета задолженности не соответствуют материалам дела, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Из заключения эксперта ООО "Центра экспертиз "Регион-Приморье" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет задолженности по уплате основного долга и процентов сделан по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в то время, как по условиям договора предусмотрена уплата долга и начисление процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции не дал оценку всем доказательствам, в т.ч. условиям кредитного договора N графику платежей, согласованному сторонами в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ , не принял во внимание положения ст.ст.809,811 ГК РФ, согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору в размере и сроки, определенные п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном долге, в связи с чем, кредитная организация вправе требовать уплаты процентов за период фактического пользования денежными средствами, в т.ч. с начислением процентов по дату окончания срока кредитного договора.

По изложенному решение полежит изменению в части суммы взыскания.

При определении суммы взыскания, судебная коллегия признает обоснованным расчет ОАО АТБ о взыскании задолженности в размере 76411 руб. 59 коп., поскольку он исчислен по условиям договора, с учетом фактических платежей, зачетом денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка N Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты долга.

При взыскании расходов по оплате госпошлины судебная коллегия принимает во внимание, что размер кредитной задолженности снижен, в т.ч. по причине уплаченных Придиус Т.И. денежных средств по кредитному договору после обращения ОАО "АТБ" в суд, в связи с чем, указанная сумма подлежит учету при определении размера госпошлины.

Другие доводы не влияют на правильность выводов суда, так как они не

содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Придиус Т.И. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 76411 руб. 59 коп., госпошлину в размере 2732 руб. 34 коп.

Председательствующий:

Судьи