Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5531

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 о расторжении договора купли - продажи земельного участка по частной жалобе ФИО2 на определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" производить регистрационные действия по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , с "адрес" принятый в целях обеспечения иска ФИО2 определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи земельного участка и возвращении сторон в первоначальное положение.

Определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" производить регистрационные действия по отчуждению земельного участка N "адрес"

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи земельного участка на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО1 обратился в суд с ходатайством указав, что при повторном обращении ФИО2 к ФИО1 с аналогичным иском решением Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, что является основанием к отмене обеспечительных мер.

Определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО2 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли - продажи земельного участка оставлено без рассмотрения, так как истцом не был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , аналогичный иск ФИО2 был оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда).

Принимая во внимание, что производство по делу по иску ФИО2 с принятием Артемовским городским судом "адрес" определения от ДД.ММ.ГГГГ окончено, данное определение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Довод частной жалобы ФИО2 о том, что на состоявшиеся судебные постановления ею подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, основанием к отмене обжалуемого определения не является, возможность сохранения мер обеспечения иска, в случае дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке, положениями ст.144 ГПК РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: