Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5534

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ... " к Зейналовой И.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Зейналовой И.В.кызы

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2014 года, которым наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" .

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а так же сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к Зейналовой И.В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Зейналова И.В. кызы, ею подана частная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Такой вывод суда нельзя признать верным, поскольку он противоречит нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из искового заявления ОАО " ... " и свидетельства о государственной регистрации права от 17.08.2011, в отношении спорной квартиры зарегистрировано обременение права ответчика в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО " ... ".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку доказательств в подтверждение указанных выводов Обществом не представлено.

Помимо указанного, судебная коллегия полагает нецелесообразным наложение обеспечительных мер на квартиру находящуюся в залоге у кредитора.

Таким образом, постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 20 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО " ... " об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

Судьи