Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-553

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского сельского поселения к Б.С.Л. , Б.И.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе администрации Надеждинского сельского поселения на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым администрации Надеждинского сельского поселения в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя администрации Надеждинского сельского поселения Задорожного А.Н., возражения Благовой С.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Надеждинского сельского поселения обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником "адрес" . В спорной квартире зарегистрированы Б.С.Л. и Б.И.А. , однако в жилое помещение ответчики не вселялись и не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования, что подтверждается актом выездной проверки от 09.08.2013. Просит признать Б.С.Л. и Б.И.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского сельского поселения на исковых требованиях настаивал.

Б.С.Л. иск не признала, пояснив, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери делает в квартире ремонт, в связи с чем временно проживает в другом месте.

Б.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского сельского поселения, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

По делу установлено, что

"адрес" предоставлена Б.Т.И. на основании ордера N 32

от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом "адрес" , на состав семьи: супруг М.Б.И. и дочь Б.С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Надеждинского сельского поселения с Б.С.Л. заключен договор социального найма на "адрес" . Право на проживание в жилом помещении предоставлено сыну нанимателя - Б.И.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69 ЖК РФ, исходил из того, что Б.С.Л. с 1985 года проживает в "адрес" , Администрацией Надеждинского сельского поселения с Б.С.Л. заключен договор социального найма с учетом члена ее семьи- сына Б.И.А. , в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Б.Т.И. , договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Аналогичные положения содержат ст.ст. 60,63 ЖК РФ.

На основании ордера N N

от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом "адрес" , спорная квартира была предоставлена Б.Т.И. , с учетом ее дочери Б.С.Л. Доказательств того, что ответчик как член семьи нанимателя после предоставления квартиры не была вселена и не проживала в ней, в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Б.С.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Б.И.А. , было предусмотрено право нанимателя на вселение в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Такие же положения содержит и статья 70 ЖК РФ.

Сын Б.С.Л. - Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки из поквартирной карточки был вселен и зарегистрирован в спорной квартире с рождения - ДД.ММ.ГГГГ , а следовательно, приобрел право пользования жилым помещением.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа письменных доказательств представленных в материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Б.С.Л. и Б.И.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного администрацией Надеждинского сельского поселения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма заключен с Б.С.Л. только ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем правоотношения между администрацией Надеждинского сельского поселения и ответчиками возникли с указанной даты, ответчики после его заключения не вселились в спорное жилое помещение, не могут случить основанием к отмене судебного решения.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен администрацией Надеждинского сельского поселения с Б.С.Л. на основании ст.82 ЖК РФ, в связи со смертью нанимателя жилого помещения - Б.Т.И.

Ссылки в апелляционной жалобе на акты выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем таких требований истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Надеждинского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: