Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5550

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Управлению Росреестра по "адрес" , ФФГБУ " ... " по "адрес" об установлении границ земельных участков, признании незаконным право собственности ФИО2 на земельный участок, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по "адрес" обязанности аннулировать регистрационную запись о праве собственности, признании недействительными межевания земельных участков, об исключении сведений о границах земельных участков из Государственного кадастра недвижимости, о взыскании судебных расходов. Встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек по частной жалобе ФИО1 на определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м., признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами N , N производством прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в этой части.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителей ФИО1 - ФИО7 и ФИО8 , возражения представителя ФИО2 - ФИО9 , судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м. и арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Надеждинского муниципального района для получения разрешения на строительство дома. При оформлении разрешительной документации обнаружил, что границы его земельных участков пересекаются с границами земельных участков ФИО2 и ФИО3 Полагал, что при проведении межевания земельных участков с кадастровыми мерами N и N были допущены нарушения, так как ответчиками на кадастровый учёт были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N , находившиеся в его пользовании. В согласовании границ при формировании ответчиками спорных земельных участков участие не принимал. Просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N , и N , расположенными по адресу: "адрес" ключ, "адрес" соответствии с фактическим землепользованием; признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами N расположенными по адресу: "адрес" ключ, "адрес" , принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка N , расположенного по адресу: в ... и от ориентира на северо - запад от ориентира по адресу: "адрес" ключ, "адрес" , принадлежащего на праве собственности ФИО3 ; исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N из Государственного кадастра недвижимости; взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером N , межевание принадлежащего ему земельного участка проведено в установленном порядке, границы установлены. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занял принадлежащий ему на праве собственности участок, без законных оснований производит на нем строительство объектов. Просил истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , обязать ответчика осуществить снос самовольно возведённых и установленных строений, сооружений на указанном земельном участке, обязать произвести иные работы по приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние в течение ... дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд "адрес" от представителя ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требования, и отказа от части исковых требований.

Определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований и производство по гражданскому делу в части признания незаконным права собственности ФИО2 и земельный участок N , общей площадью ... кв.м., признания недействительными межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка N прекращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Как следует из материалов дела, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.92) представитель ФИО1 - ФИО10 поддержала требования в части: установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N , и N , в соответствии с фактическим землепользованием; об исключении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N из Государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов.

В части требований: о признании недействительным акта на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ N N , признания недействительными межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка N - отказался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 об отказе в части от исковых требований не рассматривалось, в протоколе судебного заседания отсутствует указание на разрешение поставленного перед судом вопроса, мнение других участников процесса по заявлению судом не выяснялось, кроме того, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу не разъяснялись. Как следует из протокола судебного заседания (т.4 л.д.104) по выходу из совещательной комнаты определение о прекращении производства в отношении части требований ФИО1 судом не оглашалось, порядок и сроки его обжалования, не разъяснялись.

Кроме того, отказ представителя ФИО1 - ФИО10 от требований о признании недействительным акта на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ N определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

Судом необоснованно прекращено производство в части признания незаконным права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N , общей площадью ... кв.м., эти требования были заявлены представителем ФИО1 при рассмотрении дела (т.2 л.д.127). Отказ истца и его представителей от данного требования материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при разрешении заявления представителя ФИО1 об отказе от части требований и прекращении производства, определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым принят отказ представителя ФИО10 от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу по иску к ФИО2 , ФИО3 , Управлению Росреестра по "адрес" , ФФГБУ " ... " по "адрес" в части признания незаконным права собственности ФИО2 на земельный участок N , общей площадью ... кв.м., признания недействительными межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и земельного участка N - отменить.

Председательствующий

Судьи