Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5587

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарховой Г.И. к Богомазу А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Тарховой Г.И. и её представителя Сапожниковой Л.А., заключение прокурора Качановской А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тархова Г.И. обратилась в суд с иском к Богомазу А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, указав, что 24 августа 2011 года на рабочем месте был смертельно ранен её сын - Тархов И.Н. , 10 июля 1983 года рождения, который, не приходя в сознание, умер 5 октября 2011 года. Приговором от 17 июля 2013 года Богомаз А.В. осужден по части 1 статьи 108 УК Российской Федерации за причинение смерти Тархову И.Н., совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 сентября 2013 года приговор суда от 17 июля 2013 года изменён, Богомаз А.В. освобождён от отбытия наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ответчик отказался добровольно оказать ей помощь. Тархов И.Н. был надеждой и опорой её жизни, гибель сына является невосполнимой утратой, она сильно переживает, ухудшилось состояние её здоровья и она проходит лечение. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб, связанный с расходами на похороны сына - ... рублей, расходы по составлению иска - ... рублей, оформлению копии свидетельств - ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против требований о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами сына истца. В остальной части с требования не признал, оспаривая законность приговора и апелляционного постановления, а также обстоятельства совершённого преступления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение, которым взыскано с Богомаза А.В. в пользу Тарховой Г.И. в возмещение материального ущерба ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления ... рублей, по оформлению копий документов ... рублей, а всего ... рублей. С Богомаза А.В. в бюджет городского округа ЗАТО г. Фокино взыскана государственная пошлина ... рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, и вынесении нового решения с учётом доводов жалобы. Указывает на то, что судом не учтено поведение потерпевшего, провоцировавшего конфликт.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании суммы материального ущерба, связанного с расходами на погребение, судебных расходов и расходов по оформлению копий документов ответчиком не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в указанной части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2013 года Богомаз А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК Российской Федерации (убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны) (л.д. 7-13).

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 сентября 2013 года приговор суда от 17 июля 2013 года изменён, от отбытия наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Богомаз А.В. освобождён (л.д. 14-17).

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, истец Тархова Г.И. является матерью погибшего Тархова И.Н. (л.д. 25).

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что от действий ответчика наступила смерть Тархова И.Н., в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда его матери Тарховой Г.И.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащий взысканию с Богомаза А.В. в пользу истца, определён судом с учётом характера моральных страданий Тарховой Г.И., степени разумности и справедливости, вины ответчика, пытавшегося избежать конфликтной ситуации с Тарховым И.Н., но в то же время не принявшего меры к добровольному заглаживанию причинённого истцу вреда. Судом учтено материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также обстоятельства, при которых им было совершено преступление, последствия этого деяния, невосполнимую утрату истцом близкого человека.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом применены указанные положения, учтена грубая неосторожность самого Тархова И.Н., приведшая к неблагоприятным последствиям, в связи с чем размер заявленного истцом морального вреда снижен до ... рублей.

Поэтому приведённые ответчиком в обоснование данного довода апелляционной жалобы обстоятельства, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи