Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-5619

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ФИО10 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе Родионовой Д.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Родионовой Д.А., представителя администрации "адрес" Дьячишина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации "адрес" , в обоснование заявленных требований указала, что она проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данный факт установлен. Она не имеет жилого помещения, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просила возложить на ответчика обязанность поставить ее на учет на получение жилого помещения и заключить договор социального найма на выделенное жилое помещение на состав семьи 3 человека.

В судебном заседании истец уточнила требования и просила обязать администрацию "адрес" предоставить ей жилое помещение маневренного фонда.

Представитель Администрации "адрес" просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято вышеназванное решение, с которым не согласилась Родионова Д.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Исходя из положений ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

По делу установлено и материалами дела подтверждено, что Родионова Д.А. не имеет постоянного места жительства и регистрации. Решением Ленинского районного суда "адрес" по заявлению Родионовой Д.А. был установлен юридический факт постоянного проживания истца на территории "адрес" .

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , Родионова Д.А., как одинокая мать, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях при администрации "адрес" .

До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено, что ответчик не оспаривает.

Согласно выписке Ф-17 по "адрес" , в "адрес" ФИО11 и Родионова Д.А. были зарегистрированы временно по указанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно выписке из домовой книги "адрес" , в "адрес" Родионова Д.А. была временно зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ , а ее дети до ДД.ММ.ГГГГ .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Родионова Д.А., в том числе ФИО14 , ФИО15 как члены её семьи, к категории граждан, которым предоставляются жилые помещения вне очереди (ст.57 ЖК РФ) не относятся, у них отсутствует жилое помещение, предоставленное им на законном основании, на которое мог быть заключен договор социального найма в соответствии со ст. 60-63 ЖК РФ.

Учитывая отсутствие у Родионовой Д.А. и членов ее семьи жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что до реализации права на получение жилого помещения, Родионова Д.А. вправе претендовать на решение вопроса о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращалась в установленном законом порядке к ответчику по вопросу предоставления ей специализированного жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, ст. 16 ч.1 п.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Согласно Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Судом правомерно указано, что действующее законодательство не предусматривает полномочий суда на вмешательство в деятельность органа местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы Родионовой Д.А. о том, что жилое помещение ей не предоставляется в течении 10 лет, поскольку данное обстоятельство не является значимым для данного спора. Семья Родионовой Д.А. принята в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации "адрес" , включена в список граждан, состоящих на учете в улучшении жилищных условий, с учетом всех льготных категорий граждан.

Судебное решение постановлено судом первой инстанции по правильно определенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи