Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-5624

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Кунгурцевой И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой М.В. к Дальневосточному федеральному университету (ДВФУ) о признании приказа о прекращении трудового договора от 13 ноября 2013 года незаконным и его отмене, признании решения ученого совета ШРМИ от 28 мая 2013 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 13 марта 2014 года, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя ДВФУ Чернышовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.В. обратилась с иском к ДВФУ, указав, что она с 24 октября 2001 года работала в должности ... в ДВФУ. ДД.ММ.ГГГГ года была переведена в Школу региональных и международных исследований ДВФУ на кафедру корееведения на должность ... 16 ноября 2013 года трудовой договор прекращен, в связи с истечением срока трудового договора, была выдана трудовая книжка. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушены требования статьи 59, статьи 332 ТК РФ.

Михайлова М.В. просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ШРМИ ДВФУ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, за период с 13 ноября 2013 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Впоследствии заявленные требования уточнила, просила признать приказ о прекращении трудового договора от 13 ноября 2013 года незаконным, отменить его, признать решение ученого совета ШРМИ от 28 мая 2013 года незаконным, взыскать с ДВФУ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец заявленные требования поддержала, указала, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения Ученого совета ШРМИ, на котором решался вопрос об избрании на должность ... Обсуждение кандидатур на указанную должность проходило с нарушением регламента времени. На заседании Ученого совета 28 мая 2013 года не была представлена мотивированная рекомендация кафедры на Михайлову М.В., что явилось нарушением пункта 2.15 Положения о порядке замещения должностей, утвержденного Ученым советом ДВФУ 1 марта 2012 года.

Представитель ДВФУ против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что в соответствии с решением Ученого совета ШРМИ, по результатам тайного голосования Михайлова М.В. не прошла конкурсный отбор на должность ... Процедура проведения тайного голосования нарушены не была. Михайловой М.В. было направлено уведомление 6 ноября 2013 года, в котором сообщалось, что срок действия трудового договора о работе в должности ... ШРМИ истекает 16 ноября 2013 года, в связи с не избранием по конкурсу на должность старшего преподавателя по решению Ученого совета ШРМИ от 28 мая 2013 года. Трудовой договор с Михайловой М.В. будет прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия. С уведомлением Михайлова М.В. была ознакомлена под роспись 11 ноября 2013 года. На основании данного уведомления был издан приказ N 6199-Л от 13 ноября 2013 года о прекращении трудового договора с работником Михайловой М.В. С 16 ноября 2013 года на основании истечения срока трудового договора вследствие не избрания по конкурсу на должность ... по решению Ученого совета ШРМИ. Процедура увольнения нарушена не была.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Михайлова М.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2001 года Михайлова М.В. была принята на должность ... в Дальневосточный государственный технический университет, 28 ноября 2003 года переведена на должность ... , как избранная по конкурсу.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 января 2011 года ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический университет" реорганизовано путем присоединения к ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет".

26 августа 2011 года ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" заключил трудовой договор с Михайловой М.В., по условиям которого последняя была принята на должность ... в Школу региональных и международных исследований (ШРМИ) ... на должность ... на определенный срок, с 1 сентября 2011 года по 16 ноября 2013 год.

20 марта 2013 года был издан приказ N 12-13-206 "Об объявлении конкурса на замещение должностей ... ", в котором в качестве вакантных должностей была указана должность ... ШРМИ.

Объявление о данном конкурсе было размещено на официальном сайте ДВФУ в сети Интернет и на сайте www.Vladivostok.farpost.ru с требованиями, предъявляемыми к кандидату и списки документов, которые необходимо предоставить.

Михайлова В.М., в связи с истечением срока договора, была внесена в список работников из числа профессорско - преподавательского состава, представленных на прохождение конкурса в мае 2013 года на должность ... ШРМИ сроком на 1 год.

Кафедра корееведения ШРМИ ДВФУ рекомендовала Михайлову М.В. на замещение должности ...

По результатам тайного голосования Ученого совета ШРМИ 28 мая 2013 года истец не была избрана по конкурсу на указанную должность, при наличии кворума, "против" проголосовало 25 человек, "за избрание" -8.

Уведомлением от 6 ноября 2013 года Михайловой М.В. сообщалось, что срок действия трудового договора о работе в должности ... ШРМИ истекает 16 ноября 2013 года, в связи с не избранием по конкурсу. С указанным уведомлением Михайлова М.В. была ознакомлена под роспись 11 ноября 2013 года.

Приказом N 6199 от 13 ноября 2013 года трудовой договор от 26 августа 2011 года с Михайловой М.В. был прекращен с 16 ноября 2013 года на основании истечения срока трудового договора вследствие не избрания по конкурсу на должность ... по решению Ученого совета ШРМИ.

Принимая во внимание требования статьей 332, 336 ТК РФ, Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, а также собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего дела полностью нашел свое подтверждение факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором Михайлова М.В. не была избрана на должность, в связи с этим является верным вывод суда о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца, нарушений закона при расторжении с истцом трудового договора не установлено, в связи с этим суд обоснованно отказал Михайловой М.В. в удовлетворении требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, признании решения ученого совета ШРМИ незаконным и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что истец не была уведомлена о месте и времени конкурса, по причине отсутствия не могла принимать участие в обсуждении своей кандидатуры, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что объявление о времени и месте проводимого конкурса было размещено на официальном сайте ДВФУ в сети Интернет и на сайте www.Vladivostok.farpost.ru с требованиями, предъявляемыми к кандидату и списки документов, которые необходимо предоставить.

Более того, 21 мая 2013 года на корпоративную почту истца секретарем Ученого совета было направлено письмо с полной информацией о месте и времени проведения конкурса.

Довод жалобы о том, что на заседание Ученого совета не была предоставлена мотивированная рекомендация кафедры по ее кандидатуре, не может быть принят во внимание для отмены принятого судом решения.

Из пункта 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114 следует, что до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования). Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.

Указанное Положение обязывает кафедру вынести рекомендации. Форма рекомендации каким-либо нормативным актом не определена.

Из материалов дела следует, что кафедра внесла свои рекомендации, а именно рекомендовала Михайлову М.В. на замещение должности ... Мотивированного решения кафедры указанным Положением Министерства образования РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в процессе выборов не замещаемые должности Ученым советом не уделялось должного внимания каждой рассматриваемой кандидатуре, не может быть принят во внимание для отмены принятого по существу правильного решения.

Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи