Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5628

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Степановой Е.В., Ковалёва С.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фомичёвой Л.И. к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, списании задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Фомичёвой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомичёва Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 августа 2012 года она заключила с ответчиком кредитный договор N N на сумму 23788 руб. 21 коп. с целью оплаты морозильной камеры. Для расчётов по кредиту ей была выдана платежно-кредитная карта N , лимит которой составлял 3 000 рублей. Обязательство по возврату кредита она выполнила. Однако, 4 февраля 2013 года при оплате последнего взноса сотрудником банка ей было сообщено о наличии задолженности в размере 9 949 рублей, которая возникла в результате снятия денежных средств с кредитной карты, в связи с чем, в закрытии кредитного счета Банк ей отказал. Однако, деньги она не снимала, карту никому не передавала. При заключении кредитного договора был установлен лимит полученной платежно - кредитной карты 3 000 рублей. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке без её согласия увеличил лимит по кредитной карте на основании п. 7.1 общих условий выдачи кредитной карты, однако не уведомил её об этом в порядке, предусмотренном пп. 15.7-15.8 Договора. В связи с чем, увеличение кредитного лимита считает не законным. 24 июля 2013 г. на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты. В связи с отказом банка закрыть кредитный счет она обращалась с письменными претензиями в ОАО "Альфа -Банк", однако ответы ею получены не были. 20 мая 2013 г. она получила ответ с Управления Роспотребнадзора, согласно которому одностороннее увеличение кредитного лимита Банком является нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В связи с указанным истец Фомичёва Л.И. просила расторгнуть кредитный договор; обязать ОАО "Альфа-Банк" списать задолженность в сумме 9 949 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и дополнил, что с общими условиями кредитования, общими условиями по кредитной карте, договором о комплексном банковском облуживании физических лиц при заключении кредита её не знакомили, копий не выдавали. С кредитной карты она деньги не снимала, своего согласия на увеличение кредитного лимита не давала. 04.02.2013 года в офисе ОАО "Альфа Банка", при осуществлении платежа, банкомат удержал кредитную карту, поэтому 05.02.2013 года при подаче заявления о закрытии счёта она не сдала её. Деньги были сняты третьими лицами, карту она не теряла, дубликат не заказывала, хранила её в сейфе на работе.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором иск не признал по следующим основаниям: увеличение лимита кредитной карты до 10 000 руб. произошло в соответствии с п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, в которых прописано, что Банк в одностороннем порядке вправе увеличить лимит кредитования, о чём уведомляет клиента. Изменения считаются вступившими в силу с момента уведомления. Истица воспользовалась денежными средствами с кредитной карты в пределах увеличенного кредитного лимита. 04.02.2013 года банковская карта N ... банкоматом, находящимся в офисе ОАО "Альфа Банка", не удерживалась, при закрытии банковской карты 05.02.2013 года истица её не сдавала. При отсутствии вины Банка оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N N согласно которому Фомичёвой Л.И. предоставлен потребительский кредит на сумму 20 380 руб. под 55 % годовых, с выплатой кредита и процентов по частям согласно графику на 6 месяцев в срок до 18 февраля 2013 года, полная стоимость кредита с учётом процентов составила 23788 руб. 21 коп.

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 17.08.2012 года, Фомичева Л.И. просила выдать ей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 3000 руб., процентная ставка 19,9 % годовых. Пунктом 7 предусмотрено, что к кредитной карте применяются общие условия кредитования счёта кредитной карты. С индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, указанными в настоящем предложении, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" истец был ознакомлен и ему была выдана кредитная карта N N сроком действия до 31.05.2015 года.

Фомичёва Л.И. выполнила своё обязательство по возврату потребительского кредита, 05.02.2013 года она обратилась с заявлением о прекращении действия банковской карты N N в связи с окончанием срока выплаты кредита согласно графику, карта в банк не сдана.

Однако, в удовлетворении заявления о прекращении действия банковской карты Фомичёвой Л.И. было отказано по тем основаниям, что у неё имеется задолженность по кредитной карте.

Фомичева Л.И. обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то, что действия Банка по увеличению кредитного лимита по карте являются незаконными.

Однако, разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что увеличение Банком в одностороннем порядке лимита по карте не нарушает прав истца и не является основанием для признания договора по предоставлению кредитной карты недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора выдачи кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 Анкеты - заявления истец просил заключить соглашение о кредитовании, в рамках которого: открыть счет Кредитной карты в рублях РФ (далее - счет Кредитной карты) для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа - Банк" (далее - Общие условия по Кредитной карте), без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на Счете Кредитной карты ; выдать кредитную карту и осуществлять кредитование Счета Кредитной карты, на условиях, указанных в Общих условиях по Кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Из пункта 3.2 Анкеты - заявления следует, что истец соглашается с тем, что Акцептом ее предложения об открытии счета Кредитной карты является открытие ей счета Кредитной карты Банком; о заколючении соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по Кредитной карте; срок Акцепта предложения об открытии счета Кредитной карты и заключения Соглашения о кредитовании 12 месяцев с даты подачи настоящей Анкеты - Заявления.

Установлено, что истец пользовался предоставленными Банком в кредит денежными средствами - осуществлял снятие наличных денежных средств, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (редакции, действующей на момент заключения спорных договоров), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Пункт 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа - Банк" напрямую закрепляет полномочие банка в одностороннем порядке увеличивать клиенту доступный лимит. Наличие отдельного заявления клиента либо получение его согласия на совершение указанного действия не требуется.

Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что Банк должен уведомить Клиента об увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором (имеется ввиду термин по п. 1.3 общих условий - Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа Банк"). Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении.

Установив, что Банком не направлялось уведомление об увеличении кредитного лимита указанными в п. 15.7-15.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" способами: по электронной почте, заказным письмом, простым письмом, через сотрудника банка, смс- сообщением, суд вместе с тем, признал, что права истца в данном случае нарушены не были.

Данный вывод является обоснованным, поскольку Фомичёва Л.И. фактически воспользовалась денежными средствами в объёме, превышающем установленный кредитный лимит 3 000 руб., что свидетельствует о том, что она осведомлена об увеличении кредитного лимита и была с ним согласна.

Кроме того, одностороннее увеличение кредитного лимита Банком не влечёт негативных последствий для клиента, который был вправе не использовать в полном объёме предоставленный ему кредит по кредитной карте.

В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что по факту хищения денежных средств с кредитной карты возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом было установлено, что денежные средства были списаны Банком со счета с использованием кредитной карты, которая находилась у истца и об утрате которой она не заявляла, дубликат карты не изготавливался.

Таким образом, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: