Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-5629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чикаловой Е.Н.

Судей: Корчагиной П.А., Власенко И.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО10 ГИБДД ФИО2 по "адрес" о признании права собственности и возложении обязанности совершить регистрационные действия

по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО7 на решение Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в иске отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО3 , исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности и возложении обязанности совершить регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истцом приобретен у ФИО8 автомобиль "Тойота Виста" 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак С 693 ОА 125. денежные средства продавец получил в полном объеме, а покупатель получил автомашину, договор купли-продажи исполнен. Истец оформлял страховой полис на своем имя от ДД.ММ.ГГГГ года, машина прошла технический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение N ФИО10 ГИБДД, с целью постановки машину на регистрационный учет, но ему было отказано, т.к. прежний собственник ФИО8 произвел снятие с учета автомашины в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы не уплачивать за него транспортный налог. Ему было отказано в постановке на учет снятого в связи с утилизацией транспортного средства, т.к. восстановление утилизованных машин не допускается и законом не предусмотрено.

Советским районным судом "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С принятым решением не согласился представитель истца ФИО1 - ФИО7 , подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение, иск удовлетворить, т.к. судом нарушены нормы материального права при вынесении судебного решения. Указал, что восстановление возможно, если транспортные средства, снятые с регистрации в связи с утилизацией были обнаружены по заявлению собственника или владельца и фактически не утилизированы. Суд сослался на закон, не подлежащий применению, т.к. решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1251 абзац 7 пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, признан недействующим.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Решая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, не оспорено сторонами, истец приобрел автомашину ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 , право собственности истца никем не оспаривается, спора о праве не имеется. В этой части иска суд правильно отказал в удовлетворении искового требования, оснований для изменения решения в указанной части судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы представителя истца о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, т.к. решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ13-1251 абзац 7 пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, признан недействующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Как следует из материалов дела, автомашина снята с регистрационного учета по заявлению собственника ФИО8

Фактически машина не утилизирована, отсутствует свидетельство об утилизации.

Автомашина прошла технический осмотр, о чем свидетельствует диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ (т. "адрес" л.д. 10-14), согласно которому автомобиль технически исправен и может быть допущен для движения по дорогам общего пользования.

При указанных выше обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения. При этом, оснований для возложения обязанности на ответчика выдать регистрационные документы на имя истца, не имеется. Истец вправе самостоятельно обратиться с ГИБДД отделение N 1 МОРАС с документами, подтверждающими его право собственности на автотранспортное средство и совершить регистрационные действия по оформлению транспортного средства на свое имя.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 апреля 2014 года - отменить в части.

Возложить обязанность на ГИБДД отделение N ФИО2 по "адрес" обязанность восстановить регистрацию автомашины "Тойота Виста" 1993 года выпуска, номер двигателя 3S6614337, кузов SV320039698.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: